Motivanalyse der 2-€-Kursgedenkmünzen (2CC) - Münzen / Euromünzen

numisfreund · 10-03-2010, 14:35

Nachdem die Anzahl der 2-€-Kursgedenkmünzen (kurz 2CC) für uns Sammler erfreulicherweise Jahr für Jahr weiter zunimmt und eine immer größer werdende Motivvielfalt entsteht, habe ich mal eine Motivanalyse vorgenommen und versucht, die Abbildungen der 2CC’s in Obergruppen zusammenzufassen.

Die Analyse der bisherigen 79 (ausgegebenen) und 7 (bekannt benannten) 2CC’s bis Ende 2010 ergibt für mich folgende Sortierung (in Klammern die Anzahl der von mir dort zugeordneten Motive):

Sportereignisse (3), z.B. Olympische Sommerspiele Athen (Griechenland 2004)
Persönlichkeiten (15), z.B. Bartolomeo Borghesi (San Marino 2004)
Bauwerke (8), z.B. Holstentor (Deutschland 2006)
Nationale Symbole (2), z.B. Monogramm Großherzog Henri (Luxemburg 2004)
Nationale Ereignisse (18), z.B. 75. Gründungstag Vatikanstaat (Vatikan 2004)
Europaweite Ereignisse (33), z.B. EU-Erweiterung (Finnland 2004)
Weltbedeutende Ereignisse (7), z.B. UN World Food Programme (Italien 2004)

Diese Gruppenbezeichnungen sind ein erster Vorschlag von mir und können natürlich überarbeitet oder weiter differenziert werden.

Von den insgesamt 86 Kursgedenkmünzen bis Ende 2010 (Finnlands Motiv 2010 ist noch nicht publiziert worden) entfallen 33 Stück, das entspricht 38%, auf die Gruppe „Europaweite Ereignisse“. Wenn man nun allerdings den Standpunkt vertritt, dass die "Römischen Verträge" (2007) bzw. "10 J. WWU" (2009) jeweils identische Motive auf 13 bzw. 16 Münzen darstellen und diese entsprechend nur jeweils einmal zählt, kommt man auf eine Gesamtzahl von 59 Motiven. Damit hätte die Gruppe „Europaweite Ereignisse" nur noch sechs unterschiedliche Motive und damit 10%.

Ergänzend sei hinzugefügt, dass ich die jeweils fünf Varianten der deutschen 2CC’s nur jeweils einmal mitgezählt habe.

Nach den Empfehlung der zuständigen Kommission der EZB aus dem Jahre 2003 sind
„Anlässe für die Emission dieser Denkmünzen politische Ereignisse, die einen Meilenstein in der europäischen Integration darstellen, oder außergewöhnliche Sportveranstaltungen wie die Olympischen Spiele".
Darüber hinaus „können solche Münzen auch im Gedenken an Persönlichkeiten, deren Lebenswerk von zentraler Bedeutung ist, ausgegeben werden."

Diese Empfehlung ist sicherlich mittlerweile sehr gedehnt worden – zur Freude der Sammler.

Unten findet ihr eine Liste aller bisher bekannten 2CC’s bis Ende 2010 mit der Zuordnung zu den o.g. Obergruppen.

Kerrigan2 · 10-03-2010, 14:55

Also ich würde 2 Sachen Ändern: Die Europaweite Gedenkmünzen wie RV oder WWU nur als 1 Münze zu zählen, solange es nur einen Prägung gibt die für alle gilt.

Außerdem würde ich das Priesterjahr als ein Internationales Ereignis werden, da dieses Priesterjahr ja überall gilt. Beim Paulusjahr könnte man genauso argumentieren, allerdings würde ich das eher unter Persönlichkeiten einordnen.

bartolomeo · 10-03-2010, 15:56

Eine sehr gelungene Einteilung, wobei sich manche Münzen halt schwer in eine Schublade stecken lassen. Zum Beispiel Finnland 2005, die ja einerseits dem 50. jährigen Beitritt Finnlands zur UN, andererseits aber auch dem 60. Gründungstag der UN gewidmet ist.

Das Motiv von San Marino 2005 ist - wie ich glaube - auch eher dem Internationalen Jahr der Physik gewidmet, Galileo Galilei ist da nur eher "zufällig" drauf. Etwa so zufällig, wie Gott auf der Münze zum Internationalen Jahr der Astronomie erscheint ...

FooFighter · 10-03-2010, 23:20

@ numisfreund:

Danke für diese (wieder einmal) sehr gelungene Übersicht! Bartolomeo gab zu bedenken, dass beispielsweise die 2005er San Marino Münze zwar Galileo Galilei zeigt, aber sie ist dem Internationalen Jahr der Physik gewidmet. Wir sollten uns also überlegen, ob die Tabelle danach aufgebaut ist, welchem Thema sich die Münze widmet oder was letztlich darauf abgebildet ist. Die o.g. Münze von San Marino ist nur ein Beispiel.

Viel deutlicher wird dies bei den deutschen Gedenkzweiern. Natürlich sind auf den Münzen Gebäude abgebildet. Aber gewidmet sind die Münzen ja eigentlich dem jeweiligen Bundesland. Der Anlass ist die jeweilige Präsidentschaft im Bundesrat. Das heißt, dass die abgebildeten Gebäude ja eigentlich nur symbolisch für das jeweilige Bundesland stehen. Demzufolge wären die deutschen Münzen eher in die Spalte "Nationale Ereignisse" einzuordnen.

Wie denken denn die Anderen darüber? Ist die Widmung wichtiger oder die tatsächliche Abbildung?

Der_Kaktus · 11-03-2010, 00:10

Meiner Meinung nach sollte in Zweifelsfall das Motiv vorgezogen werden. Das Projekt von numisfreund heißt ja auch nicht ohne Grund Motivanalyse der 2-€-Kursgedenkmünzen.

Die Geschichte bzw. den aktuellen Anlass hinter einer Münze finde ich immer interessant. Aber wenn man diesen nicht so ohne weiteres (wie z. B. bei der dt. Bundesländerserie) erkennt, sollte eher das Dargestelle (also die Bauwerke) zur Analyse herangezogen werden, finde ich.
So müsste aus Vatikan 2004 "Petersdom und 75 Jahre Vatikan" aber konsequenterweise auch der Petersdom als Bauwerk als Motiv verwendet werden. 2005 ist es ähnlich: Das Thema ist zwar "Weltjugendtag in Köln", doch ist nur der Kölner Dom abgebildet.
Es ist auf jeden Fall oft schwierig, das sauber zu trennen. Viele Motive sind eben beispielhaft zum Anlass.

Anubix2 · 11-03-2010, 09:31

Ich würde den Ausgabegrund hoher als das Motiv ansiedeln.

Gründe hierfür:
- Gendenkmünzen werden zu einem Anlass ausgegeben. Das Motiv lässt aber nicht immer einen eindeutigen Schluss zum Anlass zu. Und Münzen, die den gleichen Anlass haben sollten doch in einer Kategorie sein.
Beispiel: Louis Braille - 2 Länder - eine Anlass (200. Geb.) und zwei ganz unterschiedliche Motive: 1x Persönlichkeit und 1x Hand mit Punkten (hier wäre nach der Motiv ausrichtung eine neue Kategorie "Korperteile" notwendig).

Beispiel: Bundesländer Serie ... was wird hier geehrt das Gebäude oder das Bundesland ? Was passiert wenn Bayern nun einen Bierkrug abbildet ? .. ok bei dieser Serie wirds wohl bei Gebäuden bleiben ... aber dennoch gehöhrt sie meiner meinung nach in "Regionen".

Weitere Beispile bei denen das Motiv - den Ausgabeanlass nicht wiedergeben:
- Motiv: Bücher -> Anlass: WWU
- Motiv: Stichmännchen -> Anlass: RV
- Motiv: Glocken -> Anlass: Jährung eines Geschichtlichen Ereignisse (Rev. in der Slow.)

... usw. ...

Ich finde eine zuordnung zu Anlassen wesentlich interessanter und Kompakter als für jedes zweite Motiv eine neue Motiv-Kategorie aufzumachen.

Lg
Marcus

Lolo! · 11-03-2010, 12:39

...
- Motiv: Bücher -> Anlass: WWU
- Motiv: Stichmännchen -> Anlass: RV
...

Oder eher umgekehrt!

*Lilienthal-Fan* · 11-03-2010, 14:58

Die beste Lösung wäre also dann:

Analyse 1. nach Motiv
Analyse 2. nach Ausgabeanlass
Und wenn jetzt jemand eine gute Idee hat, beides in ein gemeinsames Formblatt aussagefähig zu vereinen, wäre allen geholfen.

Ich könnte auch mit 2 getrennten Analysen gut leben.

Anubix2 · 11-03-2010, 15:07

Oder eher umgekehrt!

Nobody is perfect ... and i am somebody !

numisfreund · 11-03-2010, 17:25

Die beste Lösung wäre also dann:

Analyse 1. nach Motiv
Analyse 2. nach Ausgabeanlass
Und wenn jetzt jemand eine gute Idee hat, beides in ein gemeinsames Formblatt aussagefähig zu vereinen, wäre allen geholfen.

Ich könnte auch mit 2 getrennten Analysen gut leben.

Ich mache das mit dem gemeinsamen Formblatt ... - aber erstmal danke für die kritische Betrachtung meines Vorschlages.

Gebt mir bitte ein wenig Zeit dafür.

numisfreund · 12-03-2010, 12:59

Ich habe meine Tabelle zur Motivanalyse überarbeitet und einige eurer Anmerkungen beachtet - danke dafür. Erfasst ist nunmehr die Zuordnung des Ausgabeanlasses der 2CC’s in die oben angegebenen Obergruppen sowie eine anschließende Bewertung der Korrelation des dargestellten Münzmotivs mit dem Thema, also dem Ausgabeanlass der Münze.

"Korrelation" ist ein Begriff aus der Statistik. Gemeint ist die "Beziehung" zwischen zwei statistischen Variablen. Ich verwende ihn hier allerdings in einer vereinfachten Form, die ich kurz vorstellen möchte.

Zuvor allerdings folgende Bemerkungen: Der Künstler des Motivs einer Münze hat sich sicherlich bei der Kreation des Motivs reichlich Gedanken über die Aussagefähigkeit und die "Passgenauigkeit" zum Thema gemacht. Die nationale Auswahlkommission, die über die Realisierung eines Motivs entscheidet, schließt sicherlich eine ebenso kritische Betrachtung an.

Mit meiner Bewertung der Passgenauigkeit eines Motivs zum Thema möchte ich mich nicht zum Richter über die Entscheidungen dieser Fachleute machen. Das steht mir nicht zu. Was der normale Nutzer aber entscheiden kann, ist, ob er beim Anblick des Motivs dieses "versteht" und die Deutung des Gesehenen eine Verbindung zum Ausgabeanlass ermöglicht.

Hierbei ist sicherlich auch die zeitliche Komponente zu beachten sowie zwischen "Interessierten" und dem "Normalverbraucher" zu unterscheiden. Anfangs sieht man ein Bild, das einem eventuell nicht viel sagt. Der Interessierte macht sich dann ggf. Gedanken darüber und informiert sich. Häufig fällt dann der Groschen und die Beziehung des Motivs zum Ausgabeanlass wird mehr oder weniger deutlich.

Ich habe nunmehr für meine Tabelle folgende Bewertungen für die Korrelation zwischen Motiv und Ausgabeanlass einer Münze mit Hilfe der jedem verständlichen Schulnoten von 1 bis 6 definiert:

1 Das Motiv ist eindeutig interpretierbar und dem Ausgabeanlass sehr angemessen.
2 Das Motiv ist klar interpretierbar und nach kurzem Nachdenken dem Ausgabeanlass zuzuordnen.
3 Das Motiv ist interpretierbar und nach Hinterfragen dem Ausgabeanlass zuzuordnen.
4 Auf Anhieb kann keine Verbindung zwischen Motiv und Anlass erkannt werden.
5 Zwischen Motiv und Anlass ist auch für Fachleute eine Verbindung nur schwer erkennbar.
6 Motiv und Anlass lassen sich nicht in Verbindung bringen.

Meine Bewertungen in der anhängenden Tabelle sind natürlich subjektiv. Ich stelle sie hier ausdrücklich zur Diskussion. Wir haben viel nachzuarbeiten.

Wer mehr über "Korrelation" wissen möchte sehe hier: Korrelation ? Wikipedia

Seltengast · 12-03-2010, 13:32

@numisfreund

ich finde die Tabelle sehr gelungen, aber wenn du die einzelnen Korrelationen auch noch prozentual auf den jeweiligen Ausgabeanlass beziehst, kommen wir der Sache noch erheblich näher, finde ich! Wobei man natürlich die WWU-Ausgabe als einzelne Ausgabe behandeln müsste, sonst würde die Korrelation des europaweiten Anlasses hinken.

Seltengast grüßt!

jbeckers · 12-03-2010, 14:06

@numisfreund

Finde die Liste an sich sehr gut, nur bei der Korrelation habe ich Bedenken.
Vor allem bei den Ausgaben von Deutschland.
Da wird ja die 2 genommen und die heisst:

2

Das Motiv ist klar interpretierbar und nach kurzem Nachdenken dem Ausgabeanlass zuzuordnen.

Das Motiv bin ich ganz deiner Meinung aber dem Ausgabeanlass kan mann wirklich nicht raus holen.
Denn der orginal Anlass ist ja: das Bundesland, das gerade die Bundesratspraesidentschaft innehat.
Und nichts vom Anlass ist auf der Munze auch nur irgendwie zu sehen.
Mann kann zwar das Bundesland raus holen aber noch immer weisst nichts auf der Bundesratspraesidentschaft
Da trifft mehr zu:

6

Motiv und Anlass lassen sich nicht in Verbindung bringen.

Gruesse,
Jan

numisfreund · 12-03-2010, 14:13

(....)
Wobei man natürlich die WWU-Ausgabe als einzelne Ausgabe behandeln müsste, sonst würde die Korrelation des europaweiten Anlasses hinken. (....)

Ich habe die beiden Gemeinschaftsausgaben nun nur je einmal angesetzt. Das wollte ich vorhin auch noch geändert haben.

Damit sind es zur Zeit bis Ende 2010 insgesamt 59 verschiedene Motive.

Seltengast · 12-03-2010, 14:15

Denn der orginal Anlass ist ja: das Bundesland, das gerade die Bundesratspraesidentschaft innehat.

Genau! Das Bundesland ist der Anlass, nicht die Tatsache, dass es den Vorsitz im Bundesrat innehat. So heißen: der Anlass ist nicht der Vorsitz im Bundesrat, sondern das Bundesland an sich. Und dem wird im Schriftzug auf der Münze gerecht! Insofern hat numisfreund mit seiner Korrelation 2 recht, finde ich!

Seltengast · 12-03-2010, 14:17

Ich habe die beiden Gemeinschaftsausgaben nun nur je einmal angesetzt. Das wollte ich vorhin auch noch geändert haben.

Damit sind es zur Zeit bis Ende 2010 insgesamt 59 verschiedene Motive.

Ja okay, aber was ist, wenn du jedem Ausgabeanlass in den Zeilen 64 und 65 auch eine eigene Korrelation wie in Spalte M beimisst? Dann kommen schon ganz interessante Unterschiede zu Tage.

jbeckers · 12-03-2010, 14:32

Genau! Das Bundesland ist der Anlass, nicht die Tatsache, dass es den Vorsitz im Bundesrat innehat. So heißen: der Anlass ist nicht der Vorsitz im Bundesrat, sondern das Bundesland an sich. Und dem wird im Schriftzug auf der Münze gerecht! Insofern hat numisfreund mit seiner Korrelation 2 recht, finde ich!

@Seltengast

Laut Wikipedia ist der Anlass : Innerhalb von 16 Jahren sollen alle Bundesländer geehrt werden – jeweils das Land, das gerade die Bundesratspraesidentschaft innehat.
Das ist der Anlass und nicht das Bundesland

numisfreund · 12-03-2010, 14:34

(....) aber was ist, wenn du jedem Ausgabeanlass in den Zeilen 64 und 65 auch eine eigene Korrelation wie in Spalte M beimisst? Dann kommen schon ganz interessante Unterschiede zu Tage.

Schon geschehen - siehe Zeile 66 - danke für den Tipp.

Die europaweiten Ereignisse kommen nun mit einer Korrelation von 2,2 am schlechtesten weg - im Vergleich zu dem Durchschnittswert aller Münzen von 1,5.

Nochmals: Das ist meine Bewertung ... - sie ist natürlich verhandelbar

Murdoc87 · 12-03-2010, 15:52

@Seltengast

Laut Wikipedia ist der Anlass : Innerhalb von 16 Jahren sollen alle Bundesländer geehrt werden – jeweils das Land, das gerade die Bundesratspraesidentschaft innehat.
Das ist der Anlass und nicht das Bundesland

anhand der bundesratspräsidentschaft wird nur die reihenfolge der 16 bundesländer auf den münzen festgelegt. die bundesratspräsidentschaft hat an und für sich nichts mit dem ausgabeanlass zu tun. mit den 2 euro gedenkmünzen stellt deutschland halt seine 16 bundesländer vor!

bartolomeo · 12-03-2010, 20:12

Die beste Lösung wäre also dann:

Analyse 1. nach Motiv
Analyse 2. nach Ausgabeanlass
Und wenn jetzt jemand eine gute Idee hat, beides in ein gemeinsames Formblatt aussagefähig zu vereinen, wäre allen geholfen.

Ich könnte auch mit 2 getrennten Analysen gut leben.

Nachdem mir die Idee einer Motivanalyse gleich gut gefallen hat, habe ich die bisherige Diskussion mit Interesse verfolgt, und mich letztlich entschlossen, die Tabelle von numisfreund weiterzuentwickeln. Im Wesentlichen habe ich den Ansatz von horo41 aufgegriffen.

Genauer gesagt habe ich versucht, die Kriterien "Anlass" und "Motiv" schärfer zu trennen und zwei separate Tabellen aufzustellen. Im Großen und Ganzen habe ich viele Ideen von numisfreund beibehalten, die Einteilung der Münzen halt manchmal an die Trennung Anlass - Motiv angepasst.

Bei der Einteilung nach Motiven musste ich mich bald entscheiden, ob ich alle Motive "bildlich" nehme, oder den Symbolcharakter mit einbeziehen soll.

Wenn z.B. bei Finnland 2007 neun Leute in die Freiheit rudern, hätte ich das als sportliche Tätigkeit einordnen können, oder eben symbolhaft deuten können. Gerade bei der Darstellung von ideellen Begriffen wie Freiheit, Friede, Kreativität oder Menschenrecht habe ich mich letztlich für eine Motivrubrik "Symbole" entschieden.

Trotzdem gibt es weiterhin eine Reihe von Münzen, bei denen mir eine Zuordnung sehr schwer fällt. Ratschläge sind daher sehr willkommen!

Letztenendes habe ich die beiden Kriterien Motiv und Anlass in einer Tabelle zusammengeführt. Diese soll einen gewissen Gesamtüberblick liefern. Zum Beispiel kann man schnell herauslesen, dass bisher 13 Persönlichkeiten Anlass für eine Gedenkmünze gaben, 11 Münzen zeigen das Portrait, 1 Münze zeigt eine Tätigkeit (das Lesen der Braille Schrift) und eine Münze zeigt ein Kunstwerk (Botticellis Primavera).

Ich möchte noch festhalten, dass ich keine "Konkurrenztabelle" zur (immer besser werdenden) Darstellung von numisfreund aufbauen möchte - schließlich habe ich ja auch die Grundstruktur des Originals übernommen (um nicht zu sagen kopiert). Ich möchte nur eine alternative Darstellung zeigen, die ich vor allem für mich selber zusammengebastelt habe, vielleicht ist sie aber auch für andere interessant ...

bofried · 12-03-2010, 20:27

Ich bin zwar erst neu im Münzsammelland und Statistiken finde ich auch recht interressant. Aber ich kann beim besten Willen keinen Nutzen aus der Tabelle ziehen.

Vielleicht kommt das noch.

Gruß Bofried

*Lilienthal-Fan* · 12-03-2010, 20:45

Ich bin zwar erst neu im Münzsammelland und Statistiken finde ich auch recht interressant. Aber ich kann beim besten Willen keinen Nutzen aus der Tabelle ziehen.

Vielleicht kommt das noch.

Gruß Bofried

Wenn wir noch lange diese Münzen sammeln dürfen, wird irgendwann der Überblick darüber verloren gehen. Da helfen dem, der sich mit der Problematik beschäftigt, solche Statistiken weiter.
Wer das Ganze nicht braucht, hakt es einfach ab.
Ich find auch den zweite Vorschlag gut. Die Unterteilung nach Motiven ist mir aber noch zu allgemein, was sich auf die Aussagefähigkeit negativ auswirken wird. Aber darüber kann man ja noch dieskutieren.