Schade eigentlich, daß hier keine weiteren Münzen eingestellt wurden.
Ist denn das Thema "Erhaltungsgrade" nicht mehr interessant?
Ich denke angesichts aktueller Entwicklungen in Teilsegmenten des Münzmarktes ist dieses Thema gerade für den mit seinen Münzen bewusst auch Kapital akkumulierenden Sammler aktueller und wichtiger, als es das jemals gewesen ist.
Wenn man schon ein wenig numismatisch vorbelastet ist, bieten sich "Mitnahmeeffekte" und "Wissentransfers" doch an?
Neben dem Erhaltungsgrad sind auch Auflagenhöhen und relative Seltenheiten von Bedeutung, wobei ich darauf nicht beim Thema Erhaltungsgrad eingehen möchte.
PS: früher hatte ich jahrelang auch Kupfermünzen gesammelt. Da ist das mit dem Erhaltungsgrad noch viel schwieriger und noch wichtiger, als es ohnehin schon schwierig ist. Da kommen dann noch ganz andere Dinge hinzu, als bei Münzen aus edleren Metallen.
Nun ja, dann push ich den Thread mal wieder und stell mal zwei Pfennige aus dem Kaiserreich ein.
1 Pfennig 1892 F und
1 Pfennig 1896 G
Ich persönlich tu mir ziemlich schwer mit Kupfermünzen. Auch weil ich mir sagen hab lassen, dass speziell bei Kupfermünzen die Toleranz von Abrieb ein wenig höher ist.
Habe zwei kleine Fragen.
Was bedeutet bitte bezüglich dem Erhaltungsgrad einer Münze der Begriff "altgeglättet" ?
Stellt dies einen Mangel an einer Münze dar?
Habe zwei kleine Fragen.
Was bedeutet bitte bezüglich dem Erhaltungsgrad einer Münze der Begriff "altgeglättet" ?
Stellt dies einen Mangel an einer Münze dar?
Danke!!
Nie gehört. Ich verstehe das so, dass sich dieses Stück Händlerprosa ( oder ist das schon Lyrik ? ) darauf bezieht, dass ein Fehler oder Schaden vor längerer Zeit dadurch behoben wurde, dass das Material um die Schadstelle herum " gewalzt " wurde, um den Schaden zu kaschieren.
Schaden + Reparatur = Wertminderung, allerdings wird man hier sicher auch individuell berücksichtigen müssen, um was für eine Münze es geht.
Die erste Münze würde ich als st, die zweite Münze als vz-st einstufen.
Die zweite Münze lässt auf der Adlerseite auf einen abgenützten Stempel schliessen (Stempelriss Krone zum Rand).
Anhand dieser Bilder ist eine dahingehende Differenzierung schwierig.
Ich halte die beiden 1 Pf Münzen auch für St
Eine Frage: Gibt es einen Unterschied zwischen den Bezeichnungen Stempelglanz; unzirkuliert und prägefrisch. Dürfen unzirkulierte Münzen z.B. angelaufen sein und Stempelglanz nicht?
Dann habe ich hier noch ein paar 10 Pf Münzen aus dem Kaiserreich in unterschiedlichen Erhaltungen. Was sind eure Meinungen?
Nicht so viele auf einmal...
Ich erkenne da Erhaltungen von s bis ss-vz.
Für mehr reichen die Bilder nicht - bis auf die Erkenntnis, dass einige ziemlich aufpoliert wurden.
Hallo, mal wieder eine Münze von mir: 1 Mark Kaiserreich 1911 F - wie fällt euer Urteil aus (sofern das Foto genügt).
Moin, Moin,
für eine richtige Diagnose sind die Bilder m.E. ungeeignet, da sie unter sehr ungünstigen Lichtverhältnissen hergestellt wurden.
Besser eigenen sich dafür nach meinen Erfahrungen Scans, da hier das Licht im richtigen Winkel (frontal) und sehr gleichmäßig auf die Münze fällt.
Da dir an sicheren Urteilen gelegen ist, würde ich empfehlen, bessere Abb. "nachzureichen" .
So, hoffentlich passt das Foto nun besser. Gruß, Christian
Moin, Moin "Wagner",
Über die "verstrahlten" ersten Bilder war ich (fast) verleitet , die Erhaltung mit mindestens pfr, wenn nicht sogar noch einen Tick besser anzugeben.
Die neuerlichen Abb. (übrigens immer noch nicht optimal) fördern da m.E. schon eine deutlich schlechter erhaltene Münze zu Tage .
Aufgrund dieser Abb., auf denen Beschädigungen u.a. der Randstäbe über einen zu vermutenden gewissen Umlauf zu sehen sind, würde ich das Stück immer noch mit einem gewissen Vorbehalt als max. vz/pfr einordnen.
Ob mein Urteil am "lebenden" Objekt, d.h., bei einer durch nichts verfälschten direkten Begutachtung allerdings noch Bestand hätte ..... ich bin mir nicht sicher !
Ja, im Revers ist auf 6 Uhr eine kleine Macke im Randstab, auf der Rückseite ist das Kreuz in der Krone und der Schildadler nicht perfekt ausgeprägt - ich kann aber nicht beurteilen ob das vom möglichen Umlauf oder vom Prägen stammt.
ich habe da eine frage in beitrag #61 nimmt mesodor an das ein zuvor gezeigtes 1 mark stück scharf getaucht worden ist... diese mark erinnerst mich vom aussehen her an mein 1 mark stück 1909 D, das vz-st sein soll !!
für mich würde dieses angeblich getauchte stück nämlich einfach nur sehr gut erhalten aussehen!? was sagt ihr dazu??
, die Erhaltung mit mindestens pfr, wenn nicht sogar noch einen Tick besser anzugeben.
Linear-Darstellung
