1 DM 1957 G - Erhaltungsfrage

[Euromartin]

Immer wieder staune ich, was bei ebay so locker als vorzüglich angepriesen wird. Vielleicht bin ich auch zu kritisch. Jeder scheint das anders auszulegen.

Ich habe mal ein Bild eingescannt, von einer DM 1957 G, zum vergleichen habe ich eine prägefrische Mark (aus OBH-Satz) danebengescannt. Was sagt Ihr zu der Erhaltung?

[mesodor39]

Anhand von Pics kann man i.d.R. leider nicht viel genaues zur Erhaltung sagen.

Wenn es sich um Abstufungen in höheren Bereichen z.b. Stenpelglanz fein, bankfrisch oder fast bankfrisch geht oder gar noch um die Frage geputzt, getaucht, gereinigt, Original-Prägeglanz oder geglättet (oder wie auch immer man Abstufungen oberhalb von VZ unterscheiden möchte, oder was auch immer noch relevant für die Zustandsbeurteilung sein mag) handelt, kann man hierzu auf der Grundlage von Pics kein seriöses / fundiertes Statement abgeben. Dazu ist die Materie einfach zu difiziel und viele Pics bringen nicht alle Infos rüber. Man muß die Münze einfach sehen, drehen, ins Licht kippen und unter einer guten Lupe bei guten Lichtverhältnissen ausführlich betrachten.

[Dirk Bake]

Ich möchte vorschlagen, den Text des Beitrags von Mesodor39 als Antwort unter häufige Fragen zu präsentieren. (Die zugehörige Frage müsste ergänzend noch formuliert werden.)

Vielleicht nimmt durch diese Maßnahme die Anzahl der im Forum vorgetragenen Bitten ab, aus zweidimensionalen Abbildungen den Erhaltungsgrad von Münzen zu orakeln - äh, zu bestimmen.

[kruxman]

... vz ist immer eine schwierige Einstufung. Das liegt aber vor allem daran, dass unterschiedliche Definitionen kursieren. Welche Definition gilt? Ein Beispiel: Umlauf wenige Tage oder geraume Zeit? Das ist ein gravierender Unterschied. Beide Definitionen kursieren in der Fachliteratur und auf Webseiten.

So manch einer hätte die abgebildete Münze sogar als vz+ eingestuft. Wobei ich gestehen muß dass das mit der Abbildung wirklich schwierig ist. Ich würde sie so auch als vz einstufen.

Nach meiner Meinung haben es die Deutschen versäumt eindeutige, weitergehende Kriterien zu schaffen. Die Amerikaner sind da wesentlich differenzierter. Was aber nichts daran ändert, dass auch dort oftmals zu hoch gegriffen wird.

Grüße, kruxman

Nachtrag: Nach meiner Meinung tragen unsere schwammigen vz-Def. auch dazu bei, dass es auf Ebay auch sehr schwierig ist angemessene Preise dafür zu erzielen. Nach dem Motto, da nehme ich doch lieber st oder bfr, dann weiß ich was ich habe, weil eindeutig definiert!

[Euromartin]

Vielleicht nimmt durch diese Maßnahme die Anzahl der im Forum vorgetragenen Bitten ab, aus zweidimensionalen Abbildungen den Erhaltungsgrad von Münzen zu orakeln - äh, zu bestimmen.

Ein FAQ-Beitrag zum Thema Erhaltung mit erstklassigen Beispielfotos wäre sicherlich für viele Sammler sehr interessant.

Daß mein zweidimensionaler Scan nur bedingt zum Orakeln geeignet ist,
ist mir schon klar. Leider habe ich keine Digitalkamera, noch das technische Knowhow, vernünftige Bilder zu produzieren. Allein das Zusammenfügen von Vorder- und Rückseite hat mich als Computerlaien zwei Stunden gekostet...

Die meisten Fragen allerdings hier im Forum gehen ja eher in Richtung Wert, weniger in Richtung Erhaltung, wenn ich das als fleißiger Leser so richtig in Erinnerung habe?

Für die Antworten vielen Dank und Grüße,


Euromartin

[Tom 064]

Ergänzend dazu, stellt sich die Frage, ob man wirklich die Erhaltungsgrade oberhalb vz so genau definieren muss.
So wie ich den Scan deute, ist die Münze klar ein vz. Es sind alle Details klar erkennbar und am Rand ist ein Prägeglanz verblieben.

Es mag für manche eine Rolle spielen, ob eine Münze bankfrisch oder stempelglanz fein ist, aber wie weit wollen wir Krätzerchen und / oder Einkerbungen suchen, ohne den Blick fürs Wesentliche zu verlieren?

Ich habe vor knapp eineinhalb Jahren mal Überlegungen angestellt und hier gepostet, ob die deutschen Erhaltungsgrade noch ausreichend sind, oder ob ein viel differnzierteres System, wie es die Amerikaner haben, ansprechender wäre. Der Tenor damals war eher ablehnend.

[mesodor39]

@tom064: letztendlich muß jeder Sammler selbst seine Erhaltungsgradansprüche definieren. Denjenigen, die erst ab bfr oder gar ab st oder st (fein) sammeln bleibt ohnehin nur eines übrig: selber hinfahren und ansehen.

Wenn man hier strenge Maßstäbe anlegt sind in den meisten Fällen ohnehin Enttäuschungen vorprpgrammiert, denn nirgendswo gibt es mehr Meinungsverschiedenheiten und nirgendwo wird mehr geschummelt als bei den Erhaltungsgraden.

Dies liegt auch auf der Hand, wenn man sich vor augen führt, daß zwischen einem fast bfr (1,5) und einem St feinst (0,8), also einer lupenreinen Münze viel mehr als 100 Prozent Preisdifferenz liegen können.

[Tom 064]

@tom064: letztendlich muß jeder Sammler selbst seine Erhaltungsgradansprüche definieren. Denjenigen, die erst ab bfr oder gar ab st oder st (fein) sammeln bleibt ohnehin nur eines übrig: selber hinfahren und ansehen.

Das streite ich ja nicht ab. Des Menschen Wille ist sein Himmelreich.

Wenn man hier strenge Maßstäbe anlegt sind in den meisten Fällen ohnehin Enttäuschungen vorprpgrammiert, denn nirgendswo gibt es mehr Meinungsverschiedenheiten und nirgendwo wird mehr geschummelt als bei den Erhaltungsgraden.

Klar, ganz meiner Meinung. Die Frage ist nur: Brauchen wir ein neues Bewertungssystem? Eine Mixbewertung, wie im Handel oft üblich, wie "ss+" oder "vz-" ist dann nur noch Makulatur und dient dem Verkäufer als Preissteigerungsmodell. Denn beide Münzen sind mit diesen Bezeichnungen lediglich als "ss" zu bewerten, nach den derzeit gültigen Regeln und wer bitte schön, lässt sich da groß auf Diskussionen ein?