|
|
| Euromünzen Informationen zum Sammelgebiet Euromünzen (Gedenkmünzen und Kursmünzensätze KMS) |
07-06-2004, 12:49
|
#52 (permalink)
|
|
|
|
Wie aus dem Beitrag von Dirk zu lesen ist, wird ungefähr seit 1968 so mit den Auflagen verfahren.
|
Vorsicht, richtig lesen. Dirk spricht von einem "fiktiven Beispiel". Bei Dir wird's zur Tatsache. So entstehen Gerüchte. 
|
So langatmige Ausführungen mag ich gar nicht lesen.
Vieles kann man verständlicher und interessanter auch viel kürzer schreiben.
Sorry, das musste ich mal sagen.
|
Full ACK.
Bestimmte Beiträge lese ich nicht mehr - mein Maus-Scrollrad ist schon ganz heiss. 
Ansonsten finde ich das mit den Prägezahlen eher spannend. Ich habe zwei Sätze bei der BWPV abonniert und freue mich dann ein paar Jahre später, wenn sich mal einer als selten herausstellt.
Beim Jahrgang 1995 hatte ich aber nur einen Satz bekommen und wollte Anfang November 1996 einen zweiten von den Restbeständen kaufen. Da sagte man mir: Kommen Sie Anfang Dezember nochmal wieder. Und im Dezember hatte ich aus beruflichen Gründen keine Zeit. Pech gehabt. 
|
|
|
|
07-06-2004, 17:44
|
#54 (permalink)
|
|
|
|
Eben nicht. Wenn einfach mal drauflosgeprägt wird, egal mit welchem Stempel, (was ich immer noch nicht hoffe), dann kann das keiner mehr nachvollziehen.
|
Die Bundesbank kauft von der Bundesregierung Münzen. Warum sollte die Bundesbank etwas dagegen haben wenn die Regierung Münzen auf Halde produziert, oder alte Jahreszahlen verstempelt? Die Spielregeln verlangen doch nur dass keine Münzen in Umlauf kommen die nicht von der Bundesbank gekauft wurden.
(Interessante Nebenfrage: Darf die Bundesregierung die Münzen an eine andere Zentralbank verkaufen?)
|
|
|
|
|
07-06-2004, 19:23
|
#55 (permalink)
|
|
|
|
Stört niemanden hier.....
|
Kann es vielleicht sein, dass auch Du hier nicht alles gelesen hast ? 
|
|
|
|
|
07-06-2004, 21:45
|
#56 (permalink)
|
|
|
1. Bezüglich der 1- und 5-Ct-Stücke besteht die definitive Aussage des BMF, dass keine für den Umlauf geprägt werden.
2. Auch von den anderen hat noch nie jemand eine Münze im Umlauf gefunden.
3. 20 Ct 2003F sollte ja auch mit einer Auflage von 82 Mio geprägt werden, nur die voreilige Prägestatistik der Bundesbank war hier falsch.
4. Mittlerweile gibt es immer mehr 2004er, sodass es höchst unwahrscheinlich ist, dass noch nicht bekannte 2003er im Umlauf auftauchen werden.
|
|
|
|
|
08-06-2004, 14:17
|
#58 (permalink)
|
|
|
|
Die Auflagezahl ist eben nicht egal! Das haben hier auch schon einige gesagt. Genau deswegen sind ja auch Germanisches Museum und andere so teuer.
Die Auflagezahl der deutschen KMS ist aber einfach viel zu hoch. 120.000x5 da kann auch nur eine Münze nur im Umlauf sein, da wird sich der Marktpreis kaum ändern. Bestes Vergleichsbeispiel Belgien 2002 oder 2003.
Es muss dir doch irgendwie ersichtlich gewesen sein, dass es nicht _nur_ darauf ankommt, ob Münzen drin sind, die es nicht für den Umlauf gibt.
|
Langfristig gesehen ist das vermutlich keineswegs egal ob es Münzen nur im KMS gibt oder auch (massenweise) im Umlauf.
Zumindest nach den klassischen (Spiel-)Regeln der Numusmatik...
Alexander
|
|
|
|
|
08-06-2004, 14:19
|
#59 (permalink)
|
|
|
|
Und dann diese Wortspielerei: Ob Prägezahl, Auflage, Geschäfts- oder Kalenderjahr; mich als Sammler interessiert einzig und allein das Jahr, welches auf der Münze steht und nicht wieviel Rohlinge egal in welcher Farbe und Form im Jahre 2003 in die Kiste gefallen sind.
|
Ich glaube hier interessiert jeden Sammler, wieviele Münzen mit welcher Jahreszahl darauf existieren, nur kann man nicht erwarten, dass diese Zahlen am 31.12 einens Jahres zur Verfügung stehen.
Die langjährige Erfahrung hat gezeigt, das die offiziellen Zahlen erst sehr viel später bekannt sind.
Und da sind dann solche vorzeitigen Veröffentlichungen der Bundesbank eben mit Vorsicht zu genießen, denn solange noch nachprägungen stattfinden können, sind diese halt noch nicht richtig
|
|
|
|
|
08-06-2004, 14:32
|
#60 (permalink)
|
|
|
Ich glaube nicht, dass man das "Germanische Museum" mit heutigen Ausgaben vergleichen kann. Erstmal ist wie gesagt die Auflage zu hoch (heute), zweitens gibt es heute viel zu viele Sammler. Wer konnte den damals ans Münzensammeln denken. Deshalb ist auch nur so ein geringer Teil der Auflage erhalten geblieben. DAS macht die Münze so wertvoll.
Heutige Auflagen sind einfach a) zu hoch (selbst viele Kleinstaatensätze) und fast alle gelangen b) in Sammlungen, bleiben also dem Sammlermarkt erhalten. Duch normale Fluktuationen (Sammlungsverkäufe, etc.) gelangen die dann auch immer mal wieder auf den Markt.
Wenn überhaupt neuere KMS zum Wertzuwachs geeignet sind, dann vielleicht das Belgien Intro. Aber das ist ja auch nicht so der Knaller, wie es die Auflagezahlen erwarten lassen würden.
Ich glaube, heute geht es vielen Gelegenheitssammlern gar nicht so sehr um Auflagen usw., die interessiert das, was ihnen in HSE oder RTLShop immer wieder erzählt wird: vermeintliche Raritäten wie Vatikan usw.
Der Wert einer Münze / eines KMS geht also heute gar nicht mehr nur auf die Auflage zurück, vielmehr zählt heute (leider) auch das "Image". Will heißen, SM ist trotz hoher Auflage toll, bestimmte seltene Stücke (wie z. B. Belgien) nicht so.
Das macht die Aussagen der Bundesbank nicht besser, aber in ein paar Jahren werden wir schon wissen, was die wirklichen Raritäten sind.
Euroman23
Geändert von Euroman23 (08-06-2004 um 14:35 Uhr)
|
|
|
|
|
08-06-2004, 19:30
|
#61 (permalink)
|
|
|
Es ist einfach so, dass unterschiedliche Interessen dahinterstehen.
Die Bundesbank, die uns mit genügend Bargeld versorgen soll, interessiert sich natürlich enorm dafür, wie weit die Aufträge, die sie den Prägeanstalten gibt, abgearbeitet sind. Sie veröffentlicht dann ganz stolz, wieviel man geprägt hat.
Dabei ist es ihr eigentlich völlig egal, welche Münzzeichen oder Jahreszahlen draufstehen. Hauptsache, die angeforderte Menge kommt, so wie sie gebraucht wird. Wenn der Bedarf doch nicht so rasend ist, kann man dann Teile des Prägeauftrages zunächst zurückstellen und im nächsten oder übernächsten Jahr abfordern.
Dem Sammler ist es im Prinzip schnuppe, wann und aus welchem Auftrag die Münzen geprägt werden. Ihn interessiert, was draufsteht.
Soweit so gut. Beides berechtigte Interessen. Da aber beide Teile mehr oder minder "betriebsblind" und auf ihre Interessen fixiert sind, sind Missverständnisse vorprogrammiert. Als Sammler sollte man immer darauf achten, dass man sich die Zahlen für die geplante bzw. in Auftrag gegebene Gesamtauflage raussucht, und das auch bei Anfragen deutlich machen. Damit hat man dann die Zahl, die es langfristig von den Münzen geben wird.
|
|
|
|
|
04-09-2004, 02:31
|
#62 (permalink)
|
|
|
Das Problem ist (fast) gelöst. Habe nun eine schriftliche Bestätigung: BRD-Euros mit der Jahreszahl 2003 werden nicht mehr geprägt! Ich vermute diese Verwirrung entstand, weil das nachträgliche Prägen offensichtlich bei einer einzigen Münze der Fall war: Bei dem 20 Cent Stück 2003 F, das ursprünglich in einer Null-Auflage angekündigt wurde, nun aber in Millionenauflage kommt. Aber der Großteil der Münzen, die ausschließlich im KMS zu finden sein werden, bleibt offensichtlich unverändert: Statt 19 sind es nun 18 Münzen, die nicht in den Umlauf kommen. Also bleibt der KMS BRD 2003 für den Sammler hochinteressant. Folgende Information vom Finanzministerium postete ich bereits in "2003er Euros im Umlauf":
Schriftliche Bestätigung vom Finanzministerium, 16 AUG 2004:
"...nachdem Sie mit der letzten, informellen Erledigung Ihrer Anfrage durch einen Mitarbeiter offensichtlich nicht zu Frieden waren, erhalten Sie die erbetenen Informationen mit diesem Brief. (...) Im Einzelnen wird auf die Anlage verwiesen: Die Prägung mit der Jahreszahl 2003 ist abgeschlossen. "
(beglaubigt)
Die Anlage entspricht offensichtlich der aktuellen Datei der Bundesbank:
Nicht geprägte Kursmünzen BRD 2003
1 Cent ADFGJ
5 Cent ADFGJ
20 Cent J
50 Cent ADFG
1 Euro DFG
Das Entscheidende aber ist der Satz, den ich von einem Mitarbeitter schon mal telefonisch bekam, und den ich für nichtzutreffend hielt: "Die Prägung mit der Jahreszahl 2003 ist abgeschlossen. " Da ich dies jetzt aber schriftlich habe (nicht email, sondern Dokument auf gutem alten Papier) und auch die B.Bank offensichtlich jetzt etwas besser aufpasst was sie veröffentlicht, gehe ich mal davon aus: Dies sind die entgültigen Auflagenzahlen des KMS 2003. Noch glaub ichs nicht 100% , aber 99,9. Und das ist super - denn damit ist dieser KMS für Deutsche Verhältnisse ziemlich rar.
|
|
|
|
|
19-09-2004, 18:24
|
#63 (permalink)
|
|
|
Ich möchte es mal wieder aufwühlen
Habe hier 2€-Rollen J 2003, rolliert (=geprägt ???) am 24.08.04.
Dumm nur, dass Florin's Schreiben vom 16.08.04 ist...
|
|
|
|
|
19-09-2004, 19:36
|
#64 (permalink)
|
|
|
|
Ich möchte es mal wieder aufwühlen
Habe hier 2€-Rollen J 2003, rolliert (=geprägt ???) am 24.08.04.
Dumm nur, dass Florin's Schreiben vom 16.08.04 ist... |
Hallo
Also Ich weiß mitlerweile, das die Schwaben Münzen von Hamburg....verpackt haben, weil die Hamburger Probleme hatten, Welche Münzen das ganz genau zu welchem Zeitpunkt waren, konnte mir nicht mitgeteilt werden.
Es könnte aber eine von deinen Sein.
Gruß, Famole
|
|
|
|
|
19-09-2004, 20:46
|
#65 (permalink)
|
|
|
|
Hallo
Also Ich weiß mitlerweile, das die Schwaben Münzen von Hamburg....verpackt haben, weil die Hamburger Probleme hatten, Welche Münzen das ganz genau zu welchem Zeitpunkt waren, konnte mir nicht mitgeteilt werden.
Es könnte aber eine von deinen Sein.
Gruß, Famole
|
Hi,
ich habe gehört dass es die 50ct J waren, die nun im F-Rollenpapier sind...
Und: Das Datum ist im normalen Hamburger Code draufgedruckt, nicht in diesen riesigen, gepunkten, Stuttgarter+Karlsruher Zahlen....
|
|
|
|
| Themen-Optionen |
|
|
| Ansicht |
 Linear-Darstellung
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:36 Uhr.
|
|
