ich bekam heute beim Bäcker ein 2-Euro-Stück (Umlaufmünze), 2010, Finnland als Wechselgeld. Dieses ist bereits das zweite Stück von 2010, welches ich innerhalb weniger Wochen bekommen habe. Das erste Stück war noch "normal" geprägt.
Mein Fundstück von heute ist doch etwas anders. Es ist ein "FURO" und den musste ich doch gleich einmal unter das Mikroskope legen.
Nicht schlecht, was es so alles gibt. Was meint Ihr?
Erkläre mir doch einer mal den Herstellungsprozess solch einer Münze! Wenn die fehlende Stelle des Buchstabens "E" aufgrund eines verschmutzten Stempels entstanden ist, was meine logischste Erklärung wäre, wieso ist die Europakarte darunter vollständig abgebildet, also inklusive der Oberflächenpunkte?
Oder ist der Stempel fehlerhaft hergestellt worden? Dann sollte es von dieser Kuriosität doch noch mehr Exemplare geben!
Erkläre mir doch einer mal den Herstellungsprozess solch einer Münze! Wenn die fehlende Stelle des Buchstabens "E" aufgrund eines verschmutzten Stempels entstanden ist, was meine logischste Erklärung wäre, wieso ist die Europakarte darunter vollständig abgebildet, also inklusive der Oberflächenpunkte?
Ja stimmt, das kann irgendwie nicht sein. Es sieht auch wirklich wie ein "F" aus. Auf jeden Fall sollte epareiner die Münze mal aufheben, vielleicht gibt es irgendwann noch eine Erklärung dazu.
Also die immer wieder wichtigen Daten zur Münze, sind alle im grünen Bereich. Da konnte ich nichts ungewöhnliches feststellen.
Die Idee mit dem Zeichenprogramm ist sicher nicht schlecht, aber warum sollte ich dieses tun?
Ich habe die Stelle lange angesehen um eventuelle Kratzer oder Umlaufspuren zu finden. Ich bin nicht sicher, ob da einer mit einem Körner "gepunktet" hat oder nicht. Vom unteren Balken des "E" ist aber kaum etwas zu sehen. Um so mehr ich mir das Stück angesehen habe, um so mehr glaube ich an eine Manipulation. Es ist doch heute möglich, hauchdünn Material abzutragen, oder eine Prägeschwäche zu bearbeiten. Wenn da einer "gepunktet" hat um das Teil dann bei der Bucht zu verkloppen, könnte doch sein? Eventuell war er dann mit seinem Ergebnis nicht ganz zufrieden und hat es ausgegeben. Ich denke heute ist an Manipulationen alles möglich. Wir können auch nicht alles wissen und sicher ist, so mancher von uns ist schon einer guten Manipulation auf den Leim gegangen und hat es bisher noch nicht bemerkt.
Ich werde das Stück sicher behalten, es kommt dann zu den Kuriositäten meiner Sammlung.
Erkläre mir doch einer mal den Herstellungsprozess solch einer Münze! Wenn die fehlende Stelle des Buchstabens "E" aufgrund eines verschmutzten Stempels entstanden ist, was meine logischste Erklärung wäre, wieso ist die Europakarte darunter vollständig abgebildet, also inklusive der Oberflächenpunkte?
Oder ist der Stempel fehlerhaft hergestellt worden? Dann sollte es von dieser Kuriosität doch noch mehr Exemplare geben!
Moin, Moin,
evtl. soll ja das "F" für Finnland stehen !?
Lolo, Du hast recht, durch eine Stempelverschmutzung ist die hier gezeigte Veränderung auf keinen Fall erklärbar, denn dadurch werden wohl kaum diese, auch noch zu denen auf der Karte passenden, Vertiefungen erzeugt !!
Meine Überlegungen zu dem Fund beziehen sich ausschließlich auf die Möglichkeit zur Entstehung einer echten Münze diesen Aussehens.
Die Manipulation einer echten Münze hin zu der abgebildeten ist grundsätzlich möglich.
Eine diesbezügliche Abklärung ist gemäß meiner Erfahrung aber ausschließlich am Original möglich.
In M&S wurde vor einiger Zeit ein deutsches Stück mit solchen Verteifungen an der falschen Stelle beschrieben.
Bei dem Stück war allerdings durch Reste des entsprechenden Reliefs der Verlauf des U's noch nachvollziehbar, während hier von dem gegenüber dem Niveau der anderen "Löcher" deutlich höheren Relief des unteren Querbalkens des E im Bereich der Löcher nicht einmal etwas zu ahnen ist !
Leider war es mir trotz Versuchs und Absprache durch unvorhersehbare Umstände noch nicht möglich, dieses einmal in Augenschein zu nehmen, denn das mögliche Vorliegen einer manipulierten Münze ist über Abb. grundsätzlich nicht aus zu schließen.
Falls es sich tatsächlich um einen durch Nachgravieren / Nachstechen veränderten Stempel handeln sollte - und so sieht es aus - , dann muss das doch sehr bewusst, aber mit einer eklatanten Fehlvorstellung zum Prägebild, geschehen sein.
Da diese Vertiefungen auf der Münze bei der Arbeitsmatrize (Prägestempel) ja kleine "Stalagmiten" sein müssen, die man dort nicht nachträglich "hinein schneiden" kann, ist davon aus zu gehen, dass man dafür an einer Patrize (entspricht der späteren Münze, die im weitesten Sinne ebenfalls eine ist) "herum gefummelt" und an entsprechender Stelle Vertiefungen produziert hat. Diese haben dann bei der Herstellung der Arbeitsmatrize die erforderlichen Erhöhungen erzeugt.
Da, wie geschrieben, der Verlauf des unteren E-Balkens nicht mehr sichtbar ist, muss bei der Erzeugung der erfoderlichen Vertiefungen in der Patrize an dieser Stelle das Niveau der die Punkte umgebenden erhöhten Fläche der Länderkarte vorgelegen haben.
Das wiederum bedeutet, dass der besagte Bereich des zusätzlich erhöhten E-Balkens an einer Patrize gefehlt haben muss.
Solch ein "Fehlen" ist z.B. über nicht fest sitzende und sich beim Senkvorgang auch gegeneinander bewegen könnende Senkpatrizen und / oder Stempelrohlinge erklärbar. Dabei kann es bei entsprechend ungünstigen Bedingungen zu mechanischen Materialabscherungen von mehr oder weniger schmalen erhabenen Bereichen bei den Umsenkvorgängen zur Herstellung der Folgestempel (Umsenkmatrizen) kommen. Diese wiederum können sowohl nur zu einer Verschiebung von an einer Stelle noch fest sitzendem, als auch - wie hier - zu einer kompletten Abscherung von Reliefteilen führen.
Möglicher erklärender Folgeschritt:
Als weiteren Ablauf müsste man dann eine "Behandlung" der entsprechenden Patrize in der Form annehmen, dass man über einen Gedankenfehler der Annahme war, das Problem einzig über ein Nachstechen der "angeblich nur" fehlenden Vertiefungen beheben zu können !
Beispiele dafür sind übrigens im DM-Bereich zu finden - z.B. die bekannten Mz mit abgeknicktem bzw. fehlendem Bogen bei den 2 DM Stücken und die 5 DM Stücke mit "gespaltener" Adlerzunge.
Häufigkeit:
Je nach dem, wann der Fehler entdeckt worden ist, kann es neben diesen Stücken mit bearbeiteter Patrize theoretisch auch noch Stücke ohne die Bearbeitung aber mit der Abscherung, d.h., sowohl ohne den E-Balken als auch ohne die hier an dieser Stelle falsch positionierten Verteifungen geben. Letztere Version würde dann anstelle des E-Balkens je nach "Güte" der Abscherung dort eine plane Fläche aufweisen.
Über Mengen kann man in Unkenntnis des Entdeckungszeitpunktes und einer dann noch möglichen bzw. generell vorgenommenen Aussortierung selbstverständlich in beiden Fällen nur spekulieren.
Da die grundsätzliche Herstellung eines Stempels mit einem "F" statt einem "E" in Euro wohl eher aus zu schließen ist, wird dem gegenüber m.E. die Wahrscheinlichkeit des von mir geschilderten möglichen Ablaufs größer sein.
Beste Grüße
varukop
Geändert von varukop (14-01-2011 um 07:27 Uhr)
Grund: Änderung
Dises F anstatt des E ist für mich auch unverständlich . Wie Lolo und varukop denke ich das die Veränderung auf keinen (verständlichen) Fall erklärbar ist.
Da muss sich doch jemand in der prägestätte eine Jucks erlaubt haben und hat sich am nachpolieren des prägestels änderungen erlaubt. Wie sonst könnte die punktierte Fläche, an der stelle des unteren Querbalken des E, hervorkommen.
Es giebt auch noch eine andere Möglichkeit, das das Bild nachgearbeitet wurde aber das traue ich dir nicht zu.
Versuche doch mal die genannte Stelle von 4 verschiedene lichtwinkel aufnahmen zu machen um zu sehen ob die Punktierte Fläche jedesmal die selbe ist und ob nichts von dem unteren Querbalken des E zu sehen ist. Und stelle die Bilder hier ein. Das würde mich sehr interessieren.
Da muss sich doch jemand in der prägestätte eine Jucks erlaubt haben und hat sich am nachpolieren des prägestels änderungen erlaubt. Wie sonst könnte die punktierte Fläche, an der stelle des unteren Querbalken des E, hervorkommen. Gruß, Gilou.
für gewöhnlich ist alles das was auf der Münze erhaben ist (wie die Schrift)- im Stempel vertieft eingelassen.
Wie man aber eine Vertiefung weg polieren kann würde ich gerne lernen,
dann kann ich auch die Kratzer auf meinen Münzen weg polieren
Dises F anstatt des E ist für mich auch unverständlich . Wie Lolo und varukop denke ich das die Veränderung auf keinen (verständlichen) Fall erklärbar ist.
Da muss sich doch jemand in der prägestätte eine Jucks erlaubt haben und hat sich am nachpolieren des prägestels änderungen erlaubt. Wie sonst könnte die punktierte Fläche, an der stelle des unteren Querbalken des E, hervorkommen.
Es giebt auch noch eine andere Möglichkeit, das das Bild nachgearbeitet wurde aber das traue ich dir nicht zu.
Gruß, Gilou.
Moin, Moin "gilou",
auf diese Weise ist die Entstehung der Vertiefungen mit Sicherheit nicht erklärbar (siehe auch diwidat) !
Ich habe - vorausgesetzt es ist keine Manipulation (mit ein wenig Geschick leicht machbar) oder ein direkt falsch hergestellter Stempel (was ich aber eher auschließe) - den einzigen möglichen Weg, der dahin führen kann, aufgeführt. Er ist auch verständlich nachvollziehbar.
Sieht für mich nach Manipulation der Münze aus.
Vielleicht hat ein Juwelier-Lehrling Langweile gehabt?
Ich kann mir auch nur eine Manipulation vorstellen ... da was gepunzt, da was abgetragen, da was gestaucht ...
Die Rundung unten am "F" können m M n nicht von einem Stempelfehler herrühren.
Oder könnte es sich um eine komplette Fälschung handeln?
Epareine, hast du zufällig ein Rasterelektonenmikroskop zur Hand?
Egal, ich beglückwünsche dich zu diesem Fund - egal was es ist!
Vielen Dank für Eure Meinungen zum Stück, besonders an varukop, der einmal wieder die möglichen Fakten auf den Punkt gebracht hat.
Wie ich schon oben einmal anmerkte, denke ich an eine Manipulation und an keinen Fehler aus der Prägestätte. Ich habe dazu nochmal ein Foto gemacht, weil mir da Dinge aufgefallen sind und zwar genau an der Stelle vom fehlenden unteren E-Balken. Ich hatte vorher versucht, mit dem wechseln des Belichtungswinkel noch mehr aus dem Stück zu holen. Brachte aber nicht viel. Unter einer Uhrmacherlupe (7x bzw. 12x) sieht es so aus als ob die Punktierung "normal" an dieser Stelle geprägt worden sind, was ja so nicht sein kann. Unter dem Mikroskope, sind mir dann diese winzigen Erhebungen in den einzelnen Kratern aufgefallen (siehe Foto). Daher vermute ich, hier hat einer auf der fertigen Münze gepunktet. Warum, keine Ahnung?
da Du die Münze in Deine "Spezialsammlung" integrieren willst, besteht ja evtl. die Möglichkeit, dass ich sie mir bei unserem nächsten Aufenthalt in Berlin (vermutlich im August d.J.) einmal direkt ansehen darf !??
für gewöhnlich ist alles das was auf der Münze erhaben ist (wie die Schrift)- im Stempel vertieft eingelassen.
Wie man aber eine Vertiefung weg polieren kann würde ich gerne lernen,
dann kann ich auch die Kratzer auf meinen Münzen weg polieren
Gruß diwidat
Moin, Moin "gilou",
auf diese Weise ist die Entstehung der Vertiefungen mit Sicherheit nicht erklärbar (siehe auch diwidat) !
Ich habe - vorausgesetzt es ist keine Manipulation (mit ein wenig Geschick leicht machbar) oder ein direkt falsch hergestellter Stempel (was ich aber eher auschließe) - den einzigen möglichen Weg, der dahin führen kann, aufgeführt. Er ist auch verständlich nachvollziehbar.
Gruß
varukop
Ich habe in den letzten Jahre so viele unverständische dinge gesehen und erlebt das mich nichts mehr wundert und doch macht es mich jedesmal stützig.
Ich dachte nicht an weg polieren sonderne das, nach abnutzung des Stempells und vor dem aufpolieren, ein winziges stück Matérial an dieser Stelle hinzugefügt, überarbeitet und dann erst Aufpoliert wurde. Wie wann und wo bleibt die ewige frage.
Ich denke aber das ihr alle recht habt. Das ist wohl nach der herstellung geschehen.
Wieso? Das ist doch ganz klar - um uns zu verwirren!!!
Jedenfalls ist die Münze im Moment einzigartig!
Da muss ich dir auch zustimmen ! aber nur so lange niemand ein zweites Stück 2 Euro SF gefunden hat !!!
Vielen Dank für Eure Meinungen zum Stück, besonders an varukop, der einmal wieder die möglichen Fakten auf den Punkt gebracht hat.
Wie ich schon oben einmal anmerkte, denke ich an eine Manipulation und an keinen Fehler aus der Prägestätte. Ich habe dazu nochmal ein Foto gemacht, weil mir da Dinge aufgefallen sind und zwar genau an der Stelle vom fehlenden unteren E-Balken. Ich hatte vorher versucht, mit dem wechseln des Belichtungswinkel noch mehr aus dem Stück zu holen. Brachte aber nicht viel. Unter einer Uhrmacherlupe (7x bzw. 12x) sieht es so aus als ob die Punktierung "normal" an dieser Stelle geprägt worden sind, was ja so nicht sein kann. Unter dem Mikroskope, sind mir dann diese winzigen Erhebungen in den einzelnen Kratern aufgefallen (siehe Foto). Daher vermute ich, hier hat einer auf der fertigen Münze gepunktet. Warum, keine Ahnung?
epareiner
Hallo epareiner,
mach doch bitte noch ein Foto von einer "normalen" 2 EURO Münze vorzugsweiße auch 2010 und dann vergleichen wir mal, ob es denn grundsätzlich möglich ist, dass die Punkte in der Landkarte an der Stelle wo der untere E Strich ist, überhaupt sein können, denn wenn ich mir dein "genaueres" Bild einmal angucke fällt auf, dass kein einziger Punkt das F (also den Rest des E´s) richtig berührt, wenn ich mir aber den Verlauf des E-Striches vorstelle, fällt auf, dass zumindest der zweite Punkt (von links auf dem gedachten E-Strich) eigentlich mitten im E-Strich liegen müsste und neben dem E Strich hervor schauen müsste?!?
Nun benötigen wir halt ein zweites Bild (am besten auch von epareiner, damit die Einstellung nahezu gleich ist) um dies von mir angesprochene Ereignis einmal zu vergleichen.....vielleicht ist ja sogar die komplette Anordnung der Punkte verschieden?
->Wenn die gesamte Anordnung verschieden sein sollte, dann können wir davon ausgehen, dass es sich nicht um ein, in einer offiziellen Prägeanstalt geprägtes 2 Euro Stück handelt, sondern evtl. um eine Fälschung.
->Wenn die Anordnung der Punkte im Bereich des unteren E Striches im Vergleich zur normalen Münze anders sein sollte, dann könnten wir einmal mehr davon ausgehen, dass der frühere E Strich entfernt wurde und nun auf den neu entstandenen Platz wahllos Punkte eingedrückt wurden, die sich nicht nur auf dem Platz des ehemaligen E Striches konzentrieren, sondern auch leicht daneben und/oder darüber, da wo bei einer normalen Münze nur eine freie Fläche und keine Punkte ist! Das würde den Verdacht einer Nachträglichen Entfernung des E Striches und Anpassung des Hintergrundes an die Landkarte bestätigen.
->Falls die exakten Motive immer übereinstimmen und sich zwischen den Punkten zweier Münzen (einem Furo und einem Euro) keine Unterschiede zeigen, dann war meine ausgedachte Theorie für die Katz und bringt und eigentlich nicht weiter!
Wir können ja einmal vergleichen, vielleicht lässt sich ja etwas merkwürdiges entdecken!!!
Gibt's denn bzgl. dieses "FURO's" neue Erkenntnisse?
Solange niemand daran herumgefeilt hat,denke ich wird es immer noch ein "Furo" sein?!
Oder haben wir jetzt einen "Iuro" oder ein "Luro"?Und irgendwann ist es dann ein "Lira"
Wie willst du denn aus einem Furo ein Luro machen?
F Strich rausschneiden und unten bei L einsetzten oder wie
Erst wird das ding in nem Schraubstock gespannt und denn:
Wird gefeilt was das Zeuch hält und denn,Linke Hand ne Budderstulle und rechte Hand nen Lötkolben!Denn wird gekokelt wie Luzie,hasst du denn kein büschen fantasi??
Und hinterher geht das ding für schlappe 800-1000 Euro in der Bucht inkl. Butterbrotkrümel über die Theke.
4gefällt
zum Prägebild, geschehen sein.
.
.
Linear-Darstellung
