Ausgehend von der Reflektionsrichtung dieses Striches, sieht mir das aber nicht wie ein Kratzer aus, sondern wie eine Erhebung. Näheres kann man natürlich nur bei einem besseren Bild sagen.
Jetzt ist es vllt. besser zu erkennen. Habe mal mein Kopf benutzt und da ist mir eingefallen das ich ein Scanner hab.
Ich möcht nicht nur rummeckern, aber noch ein Hinweis:
Es gibt auch Bilderdienste, die nicht so viele Pop-Up Fenster und andere lästige Werbung über die Bilder stopfen. imageshack.us finde ich persönlich ganz gut.
Ich möcht nicht nur rummeckern, aber noch ein Hinweis:
Es gibt auch Bilderdienste, die nicht so viele Pop-Up Fenster und andere lästige Werbung über die Bilder stopfen. imageshack.us finde ich persönlich ganz gut.
Und warum nicht gleich im Beitrag selbst hochladen?
Ich möcht nicht nur rummeckern, aber noch ein Hinweis:
Es gibt auch Bilderdienste, die nicht so viele Pop-Up Fenster und andere lästige Werbung über die Bilder stopfen. imageshack.us finde ich persönlich ganz gut.
Die Ringe auf den Münzen entstehen bei der äußeren Münze, die beim Rolliervorgang gegen ein fest stehendes Teil der Vorrichtung gedreht wird.
Man kann sich das als einen Stift vorstellen, gegen den sich diese Münze dreht und der dann auf dieser kratzt.
Nachdem ich jetzt mal die starke Vergrößerung aus Beitrag #31 angeschaut habe, habe ich mal zum "Kratzen auf der Münze" eine Frage. Wieso sind diese Kratzer, die ja stellenweise ziemlich extrem sind, nur auf dem Münzgrund, aber eigentlich überhaupt nicht auf dem erhabenen Motiv zu sehen? Dort müsste doch der Stift genau so drüber kratzen und Spuren hinterlassen.
Nachdem ich jetzt mal die starke Vergrößerung aus Beitrag #31 angeschaut habe, habe ich mal zum "Kratzen auf der Münze" eine Frage. Wieso sind diese Kratzer, die ja stellenweise ziemlich extrem sind, nur auf dem Münzgrund, aber eigentlich überhaupt nicht auf dem erhabenen Motiv zu sehen? Dort müsste doch der Stift genau so drüber kratzen und Spuren hinterlassen.
Aus meiner Sicht ist das kein Kratzer, sondern eine Erhebung. Zumal sie gerade ist.
Aus meiner Sicht ist das kein Kratzer, sondern eine Erhebung. Zumal sie gerade ist.
Da haben wir jetzt aneinander vorbei geredet. Ich meinte nicht den geraden Strich quer über die Münze, welche von einigen eher als Kratzer angesehen wird, sondern die Rollierspuren. Also die beiden "Ringe". Laut varukrop kratzt ja da ein Stift über die Münze. Aber auf dem Bild ist eben nur der Münzgrund zerkratzt, nicht aber die erhabenen Stellen des Motivs.
Die Rollierspuren sind doch auf der erhebten Flächen. Die Landkarte von Estland sowie die Schriftzüge EESTE und 2011 sind näher am Münzgrund. Nur der Kratzer/Stempelriss liegt über den Rollierspuren.
Kann meine Frage selbst beantworten. Ich hatte irgendwie fälschlicherweise an die 1 und 2 Euro Münzen gedacht. Bei denen ist das Motiv erhaben. Aber bei 1 Cent bis 50 Cent ist das Motiv ja als Vertiefung eingeprägt. Logischerweise hinterlässt der Stift dann dort auch keine Kratzer!
Naja, es ist eben schon spät. Sollte langsam mal Schluss machen.
Kann meine Frage selbst beantworten. Ich hatte irgendwie fälschlicherweise an die 1 und 2 Euro Münzen gedacht. Bei denen ist das Motiv erhaben. Aber bei 1 Cent bis 50 Cent ist das Motiv ja als Vertiefung eingeprägt. Logischerweise hinterlässt der Stift dann dort auch keine Kratzer!
Naja, es ist eben schon spät. Sollte langsam mal Schluss machen.
Habe auch so ein mörderisches Ding von Kratzer auf einer 2-Euro Estlands.
Wo der sich befindet, brauche ich nicht zu beschreiben.
Anfangs war die Freude groß über so einen enormen Stempelriss aber dann...
Ebenfalls sind auch zwei Rollierspuren (blaue Markierungen) vorhanden.
Diese Münze ist also ebenso im A.... wie Lübschers 20ct-Stück.
1gefällt
Linear-Darstellung
