Das ist schon richtig, aber ein Foto ist auch ein Foto. Und das ist urheberrechtlich geschützt. Gib einfach in die Suchfunktion das Wort "Bilderklau" ein. Da wirst du hier im Forum auf einige interessante Beiträge stoßen, die dir sicher die Augen öffnen. Um also eventuelle Klagen zu vermeiden, beherzige einfach den Rat von Anubix.
der wert einer münze ist abhängig von der erhaltung - deswegen unbedingt eigene bilder!...
Das ist ein vernünftiges Argument.
...ein Foto ist auch ein Foto. Und das ist urheberrechtlich geschützt....Um also eventuelle Klagen zu vermeiden, beherzige einfach den Rat von Anubix.
Das ist so nicht richtig. Nicht jedes Foto genießt urheberrechtlichen Schutz. Es muss eine "eigene geistige Schöpfung" sein (siehe § 2 UrhG), die bloße Abbildung eines Gegenstands genügt nicht. Ebenso wenig übrigens wie ein Scan oder eine sonstige einfache Kopie urheberrechtlich geschützt ist. Insofern ist bereits reichlich zweifelhaft, ob dieses Foto überhaupt ein geschütztes Werk ist. Und wenn, dann ist jedenfalls hier seine Verwendung gem. § 52 UrhG unbedenklich. Danach ist die öffentliche Wiedergabe eines bereits veröffentlichten Werkes zulässig, wenn die Wiedergabe nicht Erwerbszwecken dient und ohne Vergütung erfolgt. Daran besteht in diesem Fall nicht der geringste Zweifel.
Ja eine Info habe ich:
Das Bild gehört "Darmstädter Münzen" ... wenn Du nicht eigner des Bildes bist ... dann entferne es doch bitte ! (aus das vom 1 Dukaten)
Schnapp Dir deine Digicam - mache eigene Bilder .. zur not tuts auch dein Handy - Foto !
Lg
Marcus
Aus den oben erläuterten Gründen ist diese Stellungnahme sachlich falsch und im Ton frech und anmaßend.
Aus den oben erläuterten Gründen ist diese Stellungnahme sachlich falsch und im Ton frech und anmaßend.
Was ist daran bitte frech und anmaßend - wenn ich jemanden höflich darum bitte ein Foto zu enternen, an dem er keine Rechte hat ?
Ich denke mal du hast dich da ein wenig im Ton vergriffen !
Bei den Bildern handelt es sich um nachbearbeitete Fotos oder Scans.
Natürlich hat der Urheber daran rechte ... auch deine verschobene Rechtsauffassung/Auslegung wird daran nichts ändern !
Und wenn Du schon § Zitierst .. dann lese Sie doch voher vielleicht auch mal durch: § 2 Geschützte Werke
(1) Zu den geschützten Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst gehören insbesondere:
..... 5. Lichtbildwerke einschließlich der Werke, die ähnlich wie Lichtbildwerke geschaffen werden.
So jetzt schaust Du noch bei Wikipedia nach was ein "Lichtbildwerk" ist und du bist wieder etwas schlauer !
Das ist so nicht richtig. Nicht jedes Foto genießt urheberrechtlichen Schutz.
Das ist schon klar, sollte auch nicht so rüber kommen, dass dies für jedes Foto gilt. Aber da cinab überhaupt nicht wusste, warum Anubix ihn auf die Verwendung eines fremden Bildes angesprochen hatte, wollte ich es eben ganz allgemein erläutern, dass es dieses Urheberrecht für Fotos gibt.
Noch ne Frage,
wie fotographiert ihr denn die Münzen?
Standort, Ausleuchtung, Stativ,
Hintergrundbeleuchtung, Ausleuchtung, Blitz !?!?
Es ist vieles eine Sache des Probierens und Experimentierens. Mit der Zeit wirst du schon heraus finden, wie du für dich einigermaßen ansehnliche Bilder zustande bekommst. Ich persönlich nutze eine Digitalkamera Canon PowerShot A540. Diese kommt auf ein Ministativ, um nicht zu verwackeln. Dann wird auf Makro-Funktion umgeschaltet, um im Nahbereich scharfe Fotos zu bekommen. Ich gehe nicht direkt über die Münze, sondern fotografiere leicht schräg, da sich sonst die Kamera bzw. das Objektiv in der Münze spiegelt. Als Anhang habe ich mal eine 50 Cent Münze Monaco PP. Da sieht man diesen Unterschied sehr gut.
Mit ein bisschen Übung kommen dann recht ordentliche Fotos heraus (ist zumindest meine Meinung ).
der Unterschied ist gewaltig,
hast du ausgeleuchtet oder per Blitz?
Sehe ich das richtig, die Schräge ist von unten nach oben
und du hast die Münze in der Plastikhülle fotographiert?
hab da scheinbar noch viel zu lernen
Nein, nicht mit Blitz. Das würde von der Münze viel zu sehr reflektieren. Ist die ganz normale Deckenbeleuchtung im Zimmer, weil es da schon dunkel draußen war. Manchmal nutze ich auch einfach nur das Tageslicht.
Ja, ist von unten nach oben fotografiert. Auf dem Foto siehst du mal meinen "Aufbau". Hatte die Oberseite der Kapsel entfernt, da diese sonst ein bisschen spiegelt. Aber es geht notfalls auch mit Kapsel.
verstehe, alles sehr professionell .....dein Dreifuß
habe bisher immer per freihand geschossen,
leider immer Wackelbilder.
Was kost denn so sowas, auf die Schnelle gefragt
Was die Kamera kostet weis ich nicht, das Mini-Stativ kriegst Du für 6,90 Euronen + Versand. (Best.-Nr. PE-3070-33) hm, wo war das bloss... pea...de oder so
Was die Kamera kostet weis ich nicht, das Mini-Stativ kriegst Du für 6,90 Euronen + Versand. (Best.-Nr. PE-3070-33) hm, wo war das bloss... pea...de oder so
Nicht ganz richtig. Das von dir genannte Stativ funktioniert bestimmt auch. Aber das von mir benutzte ist ein Cullmann Kleinststativ Piccolino 49999. Das ist enorm stabil und standfest, was man nämlich leider von einigen Ministativen nicht behaupten kann. Mir war es jedenfalls die knapp 12 EUR Wert.
Nicht ganz richtig. Das von dir genannte Stativ funktioniert bestimmt auch. Aber das von mir benutzte ist ein Cullmann Kleinststativ Piccolino 49999. Das ist enorm stabil und standfest, was man nämlich leider von einigen Ministativen nicht behaupten kann. Mir war es jedenfalls die knapp 12 EUR Wert.
Gut, ich hätte vllt. schreiben sollen: ... so ein Stativ...
Aber es stimmt schon, die Standhaftigkeit kann man bei den billigen Dingern meist vergessen. Vor allen bei schwereren Kameras mit Metallgehäuse, fast senkrecht nach unten geht da fast gar nicht. Aber ich habe das fotographieren sowieso aufgegeben mache nur noch Scans.
hab noch kein Stativ und zum lesen des TuT´s hatte ich noch keine Zeit- sorry
Ist ja auch nicht schlimm. Scans sind doch auch okay. Hatte mich nur gewundert, weil du vom "Schuss eines Fotos" geschrieben hattest. Aber jetzt ist es ja geklärt.
mache nur noch Scans.
Linear-Darstellung
