Katalognummern - Münzen / Euromünzen

mifrjoar · 25-02-2007, 12:46

Heute wollte ich mich mal meinen Münzen aus der Schweiz widmen und diese von meinem großen Berg in meine Sammlung überführen. Dazu natürlich sortieren, Typen bestimmen, die guten in Rähmchen, die doppelten in die Tauschkiste. Dabei führe ich eine Datenbank mit Beständen und natürlich dann auch einer Fehlliste.
In der Datenbank habe ich ein Feld für die KM-Nummer, eins für die Schön-Nummer und eins für die Jäger-Nummer, damit jeder Sammler/Händler welcher meine Fehlliste bekommt in seiner Dubletten- oder Lagerliste nachsehen kann, und natürlich um mir selbst die Orientierung zu erleichtern.
Bei allen anderen Ländern habe ich bis jetzt neben dem KM 2005 auch den Schön Weltmünzkatalog 2005 gelegt um die beiden Katalognummernfelder zu füllen, was ich auch soweit ganz gut hinbekommen habe. Bei der Schweiz kommt nun noch mein "kleiner deutscher Münzkatalog" hinzu, und siehe da, die Nummerierung ist nicht identisch zum Weltmünzkatalog, und das obwohl beide vom gleichen Autor sind. Welche "Schön"-Nummer soll ich denn jetzt in meine Datenbank eintragen ?
Ein Beispiel: 1 Rappen KM#46 geprägt 1948 bis 2005 hat im Weltmünzkatalog die Schön-Nummer 41 [54] im kleinen deutschen Münzkatalog (30. Auflage 2000) die Nummer 40 [54]. Hier nur eine Nummer Differenz, dies kann aber meiner Meinung nach völlig unnötig zu Fehlinterpretationen / Missverständnissen bei der Fehllistenbearbeitung führen. Anderes Bespiel:
1/2 Franken KM#23a.1 geprägt 1968 bis 1981 hat im Weltmünzkatalog die Nr. 27a1 [30], im kdM #43a [30a]
Ich habe die Münzen der Schweiz erstmal wieder weg gelegt, die Diskussion über den Sinn solcher unterschiedlichen Nummerierungen ist eröffnet.
Ich bitte Herrn Schön den Sinn der unterschiedlichen Nummernvergabe zu erläutern.
Wenn eine "Schön-Nummer" für eine Münze vergeben wird, dann sollte diese auch durchgängig in allen Publikationen Verwendung finden.

Ich treibe das ganze mal auf die Spitze: eine Euromünze hat dann sowohl im Weltmünzkatalog, als auch im kleinen deutschen Münzkatalog eine andere Nummer, damit sie im großen deutschen Münzkatalog und auch im Euro-Katalog wieder eine andere Nummer bekommt, ganz zu schweigen wenn Sie nochmals in einem Themenspezialkatalog (die 2 Euro-Gedenkmünzen) wieder eine andere Nummer bekommt ? Dann ist doch der Nutzen einer Katalognummer gleich Null, wenn man noch ausführlich mit dazu schreiben muss, aus welchem Katalog die Nummer ist. Findet dann noch eine gänzliche Umnummerierung zwischen den einzelnen Katalogauflagen statt kann man auf die Nummer gleich gänzlich verzichten.

Bin grad etwas sauer, ich hoffe das legt sich wieder

schoen · 25-02-2007, 14:44

Hallo Michael,

die Lösung ist ganz einfach -- bei der Schweiz hat sich ab der Auflage 2005 das Nummernsystem geändert und läuft jetzt von der Helvetischen Republik über den Bundesstaat durch. Das war nach mehr als 30 Jahren nun eine einzige Neufassung, und die neuen Nummern bleiben künftig unverändert.

Gruß,
gs

Raphael · 25-02-2007, 14:57

..., und die neuen Nummern bleiben künftig unverändert.

Das sagen sie alle!

Keiner hat den Mumm und führt eine unproblematische Nummerierung ein

mifrjoar · 25-02-2007, 14:58

Hallo Michael,

die Lösung ist ganz einfach -- bei der Schweiz hat sich ab der Auflage 2005 das Nummernsystem geändert und läuft jetzt von der Helvetischen Republik über den Bundesstaat durch. Das war nach mehr als 30 Jahren nun eine einzige Neufassung, und die neuen Nummern bleiben künftig unverändert.

Gruß,
gs

will bedeuten, dass ich meinen kdM besser wegschmeiße und die Nummern im Weltmünzkatalog 2005 die neuen, zukünftig Richtigen sind ?

Ein kleiner Hinweis auf die erfolgte Umnummerierung gegenüber anderen Katalogen wäre natürlich auch nicht schlecht gewesen, dann hätte ich die Nummern aus dem älteren kdM gleich ad acta gelegt.

Danke, dann fange ich jetzt mit den Schweizer Münzlein an

mifrjoar · 25-02-2007, 15:01

Das sagen sie alle!

Keiner hat den Mumm und führt eine unproblematische Nummerierung ein

und wie könnte die aussehen ?
Mir fällt bis jetzt zu jeder Art der Nummerierung irgendwas ein, was dafür und was dagegen spricht.

Raphael · 25-02-2007, 15:05

Gucke doch mal in deinen Ausweis und du siehst eine einmalig vergebene Nummer.

Eine persönliche Sortiernummer könnte der Katalogherausgeber uns vorgeben, aber sie hätte keinen bindenden Charakter. Sollte diese mal geändert werden, dann gibt es keine Probleme mit Tauschpartnern, Händlern und sonstiger Literatur.

hegele · 25-02-2007, 15:08

Das Beispiel hinkt aber.
Die Personalausweisnummer wird autoritär vom Staat vergeben.

Das ist bei der Katalognummer der Münzen nicht der Fall.

mifrjoar · 25-02-2007, 15:24

Das Beispiel hinkt aber.
Die Personalausweisnummer wird autoritär vom Staat vergeben.

Das ist bei der Katalognummer der Münzen nicht der Fall.

Die Autorität wäre hier der Katalogherausgeber. Diese müssten sich einmal ein allgemeines durchgängiges System überlegen, dieses den Sammlern kommunizieren und dann auch selbst sehr strikt anwenden.
Zugegebenerweise käme es in der Übergangsphase zwar schon noch zu etwas Verwirrung (altes System gegen Neues System), aber es hätte was für sich. KM sortiert nach Nominal, die Katalognumemrn sind durcheinander, Herr Schön sortiert chronologisch und möchte seine Nummern entsprechend vergeben. Dies führt zu so unschönen zwischennummern Axx Bxx usw und irgendwann dann zu einer kompletten Umnummerierung. Was spricht dagegen, das eine Nummer Z vor der Nummer Y steht, weil Z erst nach X eine nummer bekam, chronologisch aber vor X gehört ?
Die Nummer soll doch eigentlich die Beschreibung der Münze vereinfachen, damit jeder schnell weis, um welche Münze es sich handelt. Ändert sich die Nummer einer Münze, dann muss letztlich jeder seine Daten ändern, sofern man es denn mitbekommt. Aber es wird ja selbst im Katalog bei dem entsprechenden Land noch nicht einmal auf eine aktuell vorgenommene Umnummerierung Bezug genommen.
Ich reagiere jetzt auf diese Besonderheit und werde meine Datenbank ändern, zu jedem Land wird vermerkt, auf welche Katalogausgabe sich die Nummerierung bezieht. Dann habe ich wieder viel Arbeit für die Nachpflege, aber die Datenbank wird immer Besser (für meine Zwecke).

Raphael · 25-02-2007, 15:26

Das Beispiel hinkt aber.
Die Personalausweisnummer wird autoritär vom Staat vergeben.

Das ist bei der Katalognummer der Münzen nicht der Fall.

Wo ein Wille, da auch ein Weg

Deine IP Adresse unterscheidet sich doch von meiner

Selbst wenn es "Schön-Nummern" wären, warum nicht einfach fortlaufend?

hegele · 25-02-2007, 15:27

Die Autorität wäre hier der Katalogherausgeber. Diese müssten sich einmal ein allgemeines durchgängiges System überlegen, dieses den Sammlern kommunizieren und dann auch selbst sehr strikt anwenden.......

Glaubst Du daran ?
Da müssten dann ja einige ihr System aufgeben und anerkennen, dass ein anderes vielleicht besser sein könnte.

Da gibt es doch so einen Satz: Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr............

Aber ich brauche sie ja (zur Zeit noch) nicht.

Raphael · 25-02-2007, 15:29

KM sortiert nach Nominal, die Katalognumemrn sind durcheinander

Ist nicht richtig. Sortiere deine Münzen nach KM Nummern, dann wirst du auch weitgehend eine chronologische Reihe bekommen.

schoen · 25-02-2007, 15:33

will bedeuten, dass ich meinen kdM besser wegschmeiße und die Nummern im Weltmünzkatalog 2005 die neuen, zukünftig Richtigen sind?

Auch im Kleinen deutschen Münzkatalog sind seit der Auflage 2005 die neuen (und zukünftig richtigen) Nummern drin.

mifrjoar · 25-02-2007, 15:33

Glaubst Du daran ?
Da müssten dann ja einige ihr System aufgeben und anerkennen, dass ein anderes vielleicht besser sein könnte.

Da gibt es doch so einen Satz: Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr............

Ein System kann ich oft nicht erkennen. Mal wird die einfache Unterscheidung ob mir oder ohne Kennzeichnung der Münzstätte einfach ignoriert, mal mit einer .1 Unternummer unterschieden und mal mit einer separaten Nummer versehen. Insbesondere beim KM kann man das beobachten.

Letzte Woche hatte ich Urlaub, bis dato habe ich viel mit dem KM gearbeitet, weniger mit dem Weltmünzkatalog. Die Woche habe ich aber immer beide aufgeschlagen hier liegen, sie ergänzen sich recht gut, Hat man die Infos aus beiden zusammen getragen kann man sich sein eigenes Bild von der Sache machen. Hätte ich alle Differenzen zwischen den Katalogen versucht zu dokumentieren wäre ich wohl kaum zum sortieren gekommen. Meinen Berg wollte ich eigentlich so langsam abarbeiten, aber ich habe weit weniger geschafft, als ich mir vorgestellt habe.

mifrjoar · 25-02-2007, 15:36

Ist nicht richtig. Sortiere deine Münzen nach KM Nummern, dann wirst du auch weitgehend eine chronologische Reihe bekommen.

Ich meinte die gedruckte Reihenfolge im Katalog, nicht die der Nummern. Das KM auch weitestgehend chronologisch nummeriert ist mir bekannt (und ja auch in Ordnung).

mifrjoar · 25-02-2007, 15:41

Auch im Kleinen deutschen Münzkatalog sind seit der Auflage 2005 die neuen (und zukünftig richtigen) Nummern drin.

mein kdM ist ja von 2000 und hat mir bis jetzt immer gute Dienste getan. Wegen der paar Euronen brauch ich keinen neuen Katalog.
Von meinem jährlichen Budget kann ich mir nicht jeden Katalog jedes Jahr neu kaufen. Dieses Jahr leiste ich mir den KM 1801 - 1900, der müsste die nächsten Wochen hier eintreffen (Amazon EUR 47 - 6 Wochen Lieferzeit - Anfang Februar bestellt).

Primär bemängele ich, dass im Weltmünzkatalog 2005 kein Hinweis auf die erfolgte Umnummerierung drin ist. Das hätte mir schon geholfen zu erkennen, dass die Nummerierung aus dem kdM 2000 veraltet ist.

schoen · 25-02-2007, 15:41

KM sortiert nach Nominal, die Katalognumemrn sind durcheinander.

Ist nicht richtig. Sortiere deine Münzen nach KM Nummern, dann wirst du auch weitgehend eine chronologische Reihe bekommen.

KM#95 (50 Franken 2001 Heidi)
KM#96 (100 Franken 2000 Jesus Christus)
KM#97 (20 Franken 2000 Licht der Welt)
KM#98 (5 Franken 2002 Escalade)

Ist das chronologisch oder irgendwie sonst sinnvoll? Oder einfach nur durcheinander?

mifrjoar · 25-02-2007, 15:49

KM#95 (50 Franken 2001 Heidi)
KM#96 (100 Franken 2000 Jesus Christus)
KM#97 (20 Franken 2000 Licht der Welt)
KM#98 (5 Franken 2002 Escalade)

Ist das chronologisch oder irgendwie sonst sinnvoll? Oder einfach nur durcheinander?

das ist "weitestgehend chronologisch", aber auch egal. Die Heidi hat Nummer 95 und das kann so bleiben, Jesus dann halt 96 usw. Und wenn Morgen noch eine Münze von 1999 auftaucht beläme sie dann halt eben die 99 (bzw. nächste freie Nummer). Die Sortierung im Katalog kann dann eben im KM nach Nominal, im Schön chronologisch erfolgen, auch wenn dann die 96 vor der 95 einsortiert wird. Um das technisch zu bewerkstelligen können Sie die bereits oben erwähnte Sortierreihenfolgenummer in Ihren Datenbeständen aufnehmen und dies so oft ändern wie sie möchten, ohne das es ein Sammler mit bekommt.

In meiner Datenbank habe ich auch "Sortiernummern" drin, um z.B. einzelen Epochen in den Ländern richtig sortieren zu können, denn sonst würde es schwer fallen die NL Juliana zwischen die Wilhelmina und die Beatrix zu sortieren, oder in Österreich den Euro hinter die Schillinge. Die EDV gibt viele Möglichkeiten, man muss sie nur nutzen.

schoen · 25-02-2007, 15:53

Primär bemängele ich, dass im Weltmünzkatalog 2005 kein Hinweis auf die erfolgte Umnummerierung drin ist. Das hätte mir schon geholfen zu erkennen, dass die Nummerierung aus dem kdM 2000 veraltet ist.

Ja, stimmt, hätte man machen sollen.

In meiner Datenbank habe ich auch "Sortiernummern" drin, um z.B. einzelen Epochen in den Ländern richtig sortieren zu können, denn sonst würde es schwer fallen die NL Juliana zwischen die Wilhelmina und die Beatrix zu sortieren, oder in Österreich den Euro hinter die Schillinge. Die EDV gibt viele Möglichkeiten, man muss sie nur nutzen.

Das geht aber auch ohne extra Sortierfelder ganz einfach nur mit den Schön-Nummern.

Raphael · 25-02-2007, 16:02

KM#95 (50 Franken 2001 Heidi)
KM#96 (100 Franken 2000 Jesus Christus)
KM#97 (20 Franken 2000 Licht der Welt)
KM#98 (5 Franken 2002 Escalade)

Ist das chronologisch oder irgendwie sonst sinnvoll? Oder einfach nur durcheinander?

Wollen wir wieder damit anfangen? Auf jedes von dir gewähltes Beispiel, findet sich ein entsprechender Fehler im Schön-Katalog, also was solls?

mifrjoar · 25-02-2007, 16:06

Das geht aber auch ohne extra Sortierfelder ganz einfach nur mit den Schön-Nummern.

Aber nur, so lange sich keine Münzen "dazwischen" mogelt. In einem anderen Thread hatten sie mal ausgesagt, dass das entsprechende Land nach rückwärts Münzen verausgabt hat (also z.B. 2007 noch Münzen mit der Jahreszahl 2000 neu rausgebracht). Hier war dann eine Umnummerierung unerlässlich - ein Nachteil der Schön-Nummernsystematik. Hätten diese einfach eine ... aber das hatten wir damals schon.

Grad fällt mir was ein: Warum sind die letzten Münzausgaben der Queen Victoria, welche bis 1901 regierte nicht im Weltmünzkatalog 2005 enthalten, wo der doch alle Münzen des 20. Jh. beinhalten soll ? Großbrittannien beginnt dort großzügig mit den Münzen Edwards VII (König 1901 bis 1910 - Münzen 1902 bis 1910). Immerhin beginnt die Nummerierung nicht mit 1 wie bei Finnland, welches ja auch schon vor 1901 Münzen verausgabt hat (den Hinweis auf den Weltmünzkatalog 19. Jahrhundert habe ich gesehen).
So insgeheim rechne ich mit einer Schön-Umnummerierung bei Finnland.... vielleicht ist sie ja auch in einer neueren Ausgabe bereits geschehen.

schoen · 25-02-2007, 16:25

Warum sind die letzten Münzausgaben der Queen Victoria, welche bis 1901 regierte nicht im Weltmünzkatalog 2005 enthalten, wo der doch alle Münzen des 20. Jh. beinhalten soll? Großbritannien beginnt dort großzügig mit den Münzen Edwards VII (König 1901 bis 1910 - Münzen 1902 bis 1910).

Das hat mein Vater im Jahre 1968 so entschieden, und ich habe es beibehalten. Immerhin sind dadurch sind die Ausgaben von Queen Victoria zusammenhängend in einem Buch. Und es hat mit dem Nummernsystem nichts zu tun.

So insgeheim rechne ich mit einer Schön-Umnummerierung bei Finnland.... vielleicht ist sie ja auch in einer neueren Ausgabe bereits geschehen.

Nein, das steht noch an. Die Finnland Nummern sind ja seit vier Jahrzehnten dieselben, und da will eine Neufassung gut überlegt sein.
Dann aber mit Hinweis im Buch (danke für den Tipp).

mifrjoar · 25-02-2007, 16:40

Nein, das steht noch an. Die Finnland Nummern sind ja seit vier Jahrzehnten dieselben, und da will eine Neufassung gut überlegt sein.
Dann aber mit Hinweis im Buch (danke für den Tipp).

Ein solcher Hinweis ist sicherlich dauerhaft wertvoll, auch für bereits erfolgte Umnummerierungen. Es reicht ja schon ein Satz (komplette Neu-Nummerierung im Katalog x. Auflage Jahr Y), diesen dann aber bitte für zukünftige Auflagen beibehalten, damit man jederzeit eine Brücke bauen kann.
Ich habe schon mehrere Sammlungen übernommen, bei manchen waren Katalognummern mit vermerkt, welche aber mit meinen Katalogen nicht zusammen passten.

schoen · 25-02-2007, 16:50

Aber nur, so lange sich keine Münzen "dazwischen" mogelt. In einem anderen Thread hatten sie mal ausgesagt, dass das entsprechende Land nach rückwärts Münzen verausgabt hat (also z.B. 2007 noch Münzen mit der Jahreszahl 2000 neu rausgebracht).

Das war die Türkei, und eine Neufassung hatte ohnehin angestanden. Ein seriöses Ausgabeland sollte sowas grundsätzlich nicht machen. Wenn doch, dann bekommt der betreffende Nachzügler eine A-Nummer an der Stelle, wo man ihn sucht, und von den laufenden Nummern wird eine für dieses Stück freigehalten. Dadurch werden keine bestehenden Nummern verändert.

mifrjoar · 25-02-2007, 18:18

Das war die Türkei, und eine Neufassung hatte ohnehin angestanden. Ein seriöses Ausgabeland sollte sowas grundsätzlich nicht machen. Wenn doch, dann bekommt der betreffende Nachzügler eine A-Nummer an der Stelle, wo man ihn sucht, und von den laufenden Nummern wird eine für dieses Stück freigehalten. Dadurch werden keine bestehenden Nummern verändert.

Deshalb manchmal die Hinweise "Nr x fällt aus" ?

schoen · 25-02-2007, 18:23

Nr. 303 fällt aus (siehe Nr. A185).

Ja, damit sich bei der aufsteigenden numerischen Sortierung niemand wundert, wo denn diese eine Nummer abgeblieben ist.