Verwunderung über WeMü Kataloge - Münzen / Euromünzen

moppel65 · 06-01-2010, 23:00

Wann und wo gibt es einen Weltmünzenkatalog, der sich 2011 nennt und alle Münzen des Jahres 2009 beschrieben hat?

Die Titulierung der WeMü Kataloge ist mir seit Ewigkeiten ein Dorn im Auge. Wie kann es sein, dass ein Katalog sich mit der nächsten Jahreszahl brüstet und bei den meisten Ländern mehr als zwei Jahre hinterher hinkt?

Weder die US-Amerikaner noch die Gestalter des deutschen WeMü Kataloges sind in der Lage, online abrufbare Informationen in ihren "aktuellen" Katalogen zu verarbeiten. Nur ein Beispiel dafür ist diese Seite über Münzen der ehemaligen GUS Staaten: Coins of CIS and Baltic countries
Dort werden schon Münzen beschrieben, kurz nachdem sie erschienen sind.

Ist das Ignoranz gegenüber dem gemeinen Sammlervolk oder mahlen die Mühlen der Redaktionen so langsam? Haben die Sammler keine Lobby und sind nur die Goldesel für die Katalogvertreiber?
Der gemeine Sammler zahlt etwa 50 € für einen Katalog, den er selbst per Internetrecherche aktualisieren muss.

Das ist eine bedauerliche Situation.

bayreuth · 06-01-2010, 23:13

Und wenn die Kataloge dann rauskommen, sind sie oft Fehlerhaft, gerade bei neueren Münzen.

Grade gesehen beim Nummernaktualisieren nach KM 2010: Grace Kelly soll 45 Euro wert sein

, Slowenien RV gibt es nicht (aber die WWU ist schon drin gewesen, allerdings nicht bei allen Staaten). Teilweise sind nicht mal von den Kurseuros Bilder drinnen.

Bei manchen Staaten sind Münzen nur bis 2006 komplett verzeichnet, das ist ein Witz...

[Wenn ich 50 Euro dafür bezahlt hätte würde ich mich zurecht Ärgern]

schoen · 07-01-2010, 02:58

Mir ist nicht bekannt, was andere Verlage machen, aber der Weltmünzkatalog (nur der von Schön hat diesen Titel) heißt "2010", weil er Ende 2009 erschienen ist und fast das ganze Jahr 2010 die neueste verfügbare Ausgabe ist. Im Untertitel ist der behandelte Zeitraum mit "1900–2009" angegeben.
Gruß,
gs

Caffee · 07-01-2010, 09:14

Mir ist nicht bekannt, was andere Verlage machen, aber der Weltmünzkatalog (nur der von Schön hat diesen Titel) heißt "2010", weil er Ende 2009 erschienen ist und fast das ganze Jahr 2010 die neueste verfügbare Ausgabe ist. Im Untertitel ist der behandelte Zeitraum mit "1900–2009" angegeben.
Gruß,
gs

Es wurde mal eine Weile bei einem Verlag online die Neuerscheinungen präsentiert als PDF. Diese Idee fand ich ganz gut aber leider ist das auch flach gefallen.
Ich finde es auch nicht in Ordnung wenn ein 1/4 der Münzen fehlt oder eine Neunummerierung einsetzt. Deshalb habe ich mir abgewöhnt jedes Jahr den Katalog neu zu Kaufen. Leider muss man dann etwas Zeit investieren und im Netz nach Neuheiten, Abbildungen und Nummern suchen. Im Tausch mit Weltmünzsammlern aus aller Welt ist die Schön Nr. sowie so zu vernachlässigen, da die meist keiner kennt und nach KM Nr. getauscht wird. Polen hat zB. seinen Fischer also kommt man nicht umhin ein Regal voll älterer unterschiedlicher Kataloge zu haben.
[Gagmodus on]Vielleicht sollten die Parteien mal eine neue Stelle in der EU dafür schaffen und eine Vereinheitlichung erzwingen nach DIN Norm. Die haben doch für fast alles einen bezahlten Posten.[Gagmodus off]

bayreuth · 07-01-2010, 09:57

Vielleicht noch ein Kommentar zum Schön: Der ist deutlich aktueller als der KM mit gleicher Jahreszahl, v.a. was Europa angeht, d.h. wer seine Sammlung nach Schön sortiert, ist besser dran (und der Katalog ist auch günstiger).
Aber wie Caffee schon bemerkt hat, leider für den Internationalen Tausch nicht so gut geeignet, da die Nummern im Ausland keiner kennt. Dennoch weiß ich dann zumindest Jahrgang und Nominal einer fehlenden Münze und man bekommt es irgendwie hin.

rufuszufall · 07-01-2010, 10:02

Im Tausch mit Weltmünzsammlern aus aller Welt ist die Schön Nr. sowie so zu vernachlässigen, da die meist keiner kennt und nach KM Nr. getauscht wird.

Also in meinem Schön sind zusätzlich die KM Nummern angegeben. Zugegeben, wenn ich nur ein KM# habe dann kann es etwas schwierig sein die Münze im Schön zu finden ...

tom40 · 07-01-2010, 10:13

ich gebe dem beitragseröffner uneingeschränk recht, beide (weltmünz- oder weltmünzen-)kataloge sind in diesem jahr ihr geld nicht wert, die 2010er-ausgaben hätte man als sammler ruhigen gewissens auslassen können.

--------

ich verspreche mir insbesonders vom schön-katalog, auch dank der tatkräftigen mithilfe hier aus dem forum, für die ausgabe 2011 wesentliche verbesserungen. bei einer wie auch immer gearteten teilung des werkes sollte dann auch platz für alle zugesandten bilder sein.

die diskussion über umnumerierungen hatten wir schon öfter, ich würde GS bitten, die vorhandenen umnumerierungslisten zumindest hier im forum zu veröffentlichen.

Caffee · 07-01-2010, 11:15

ich verspreche mir insbesonders vom schön-katalog, auch dank der tatkräftigen mithilfe hier aus dem forum, für die ausgabe 2011 wesentliche verbesserungen. bei einer wie auch immer gearteten teilung des werkes sollte dann auch platz für alle zugesandten bilder sein.

Heißt das, ich muß dann 2 x 50,00 Euro auf den Tisch legen um ein Gesamtwerk zu bekommen? Das wäre dann ganz schön hart. Ich weiß Geld verdienen ist schön... Die Teilung nach Jahren wie beim KM oder Teilung nach Länder? Teilung nach Jahr hätte den Vorteil, das viele den Ersten dann nicht mehr jedes Jahr bräuchten und die Redaktion auch nicht mehr jedes Jahr einen raus bringen muss. Man muss dann auch nicht jedes Jahr die erste Ausgabe aktualisieren.
Das gibt Zeit sich auf die aktuellen Dinge zu Konzentrieren und auch die ungeliebten Phantasieausgaben zu beachten.

Caffee · 07-01-2010, 11:21

Also in meinem Schön sind zusätzlich die KM Nummern angegeben. Zugegeben, wenn ich nur ein KM# habe dann kann es etwas schwierig sein die Münze im Schön zu finden ...

Ich habe Beide, aus den uns allen bekannten Gründen. Nur bin ich nicht bereit jedes Jahr drei und in Zukunft vielleicht 4 Neue zu kaufen. Ich bin Münzsammler und kein Buchsammler. Andererseits wollte ich jetzt nach 2 Jahren neu kaufen und höre, das geht gar nicht, warte ich doch noch ein Jahr...

Raphael · 07-01-2010, 18:34

Hallo Gerhard

Wie würdest du die Qualität der WeMü-Kataloge einschätzen? Bitte um eine sachliche Antwort, nicht die eines "Politikers"!

schoen · 08-01-2010, 01:00

Wie würdest du die Qualität der WeMü-Kataloge einschätzen?

Ich finde unseren Weltmünzkatalog 2010 insgesamt wirklich gut. Ein absolut perfektes Werk kann es bei den vielen Neuheiten (und das sind nicht nur Umlaufmünzen) aus der ganzen Welt ohnehin nicht geben (deshalb ist mal das eine Land etwas hinten nach, die nächste Auflage dann ein anderes).
Gruß,
gs

Zoelles · 08-01-2010, 09:30

ich gebe dem beitragseröffner uneingeschränk recht, beide (weltmünz- oder weltmünzen-)kataloge sind in diesem jahr ihr geld nicht wert, die 2010er-ausgaben hätte man als sammler ruhigen gewissens auslassen können.

--------

ich verspreche mir insbesonders vom schön-katalog, auch dank der tatkräftigen mithilfe hier aus dem forum, für die ausgabe 2011 wesentliche verbesserungen. bei einer wie auch immer gearteten teilung des werkes sollte dann auch platz für alle zugesandten bilder sein.

die diskussion über umnumerierungen hatten wir schon öfter, ich würde GS bitten, die vorhandenen umnumerierungslisten zumindest hier im forum zu veröffentlichen.

der Bitte von Tom schliesse ich mich an. Eine Veröffentlichung der Umnummerierungen der letzten Jahre wäre sehr hilfreich.

Raphael · 08-01-2010, 11:35

Ich finde unseren Weltmünzkatalog 2010 insgesamt wirklich gut. Ein absolut perfektes Werk kann es bei den vielen Neuheiten (und das sind nicht nur Umlaufmünzen) aus der ganzen Welt ohnehin nicht geben (deshalb ist mal das eine Land etwas hinten nach, die nächste Auflage dann ein anderes).
Gruß,
gs

Warum wird eine bestehende Nummerierung geändert? Warum gibt es kein "stabiles" Nummernsystem?

pingu · 08-01-2010, 14:21

Hallo,

Ich gebe hier mal meine Meinung zum Thema zum Besten...

Warum wird eine bestehende Nummerierung geändert? Warum gibt es kein "stabiles" Nummernsystem?

Gegenfrage: möchtest du zum Katalog einen Anhang zu jedem Land mit Anhangs-Katalognummern für jede Münze die irgendwann jahrzehnte später noch irgendwo auftaucht?

Eine Umnummerierungsliste wäre sicher nicht schlecht, ist jedoch wieder ein riesiger Aufwand.
Was jeder bei der Katalogisierung seiner Sammlung macht muß Herr Schön für alle Münzen der Welt machen, soll nur ja Keine vergessen, hat jedoch mit Sicherheit auch nicht alle vorliegen so das er einfach was bereits erfasst ist von "A" nach "B" räumt damit keine vergessen wird. Dazu kommt das nicht alle Länder regelmäßige Informationen ausgeben was wann in welcher Auflage erscheint.

Perfekt sind die Kataloge nicht, und das wissen auch die Hersteller. Deshalb gibt es ja auch im Forum den entsprechenden Thred zu Ein/Überarbeitungen des Katalog.
Glücklich wird Herr Schön mit Sicherheit darüber nicht sein, dieser Thred geht mir bei allem Verständniss über das Ärgerniss Katalog jedoch eindeutig zu weit.

Bei KM kommt noch ein anderer Aspekt dazu (Schlampigkeit - ist aber meine persönliche Meinung, da Fehler eingearbeitet und nicht weniger werden...)

Für mein eng umgrenztes Sammelgebiet nutze ich japanische Kataloge, die ich jedes Jahr neu beziehe (der neueste liegt mir seit 2 Tagen vor). Aber selbst hier muß ich feststellen, das Umnummerierungen statt finden, und Münzen Auftauchen die vor 3 Jahren noch nicht gelistet waren!
Wenn selbst die JNDA (Japan Numismatic Dealers Association) nicht weis was in/durch Japan ausgegeben wird woher soll das z.B. Herr Schön wissen? So ist z.B. der Jahressatz zur WMF Basel 2005 in Japan erst Mitte 2006 Gerüchtemäßig bekannt geworden und erst ab 2007 im Katalog verzeichnet....
Dies als Beispiel bei nur einem Land - von wie vielen im Katalog berücksichtigten?

Im bisherigen Verlauf liest es sich für mich immer wieder wie schlampig recherchiert und unzureichend die Kataloge sind.
Die Arbeit die dahinter steht und der Aufwand die Infos zusammen zu tragen ist für einige hier scheinbar mit knapp 50 Euro überbezahlt. Macht euch mal Gedanken über die Kosten die zur Erstellung eines solchen Werkes nötig sind - ein klein wenig Gewinn werdet ihr den Herausgebern doch sicherlich zugestehen ihr geht alle nicht gratis aus purer Freude arbeiten und seid dabei auch noch absolut Fehlerfrei.
Gerade der hier zitierte (für mich schon fast vorgeführte) Herr Schön (ist ja gerade zur Hand) zeigt immer wieder wie sehr ihm an der Meinung der Sammler gelegen ist und arbeitet alle Hinweise die zu bekommen sind in seine Kataloge ein.
Habt ihr hier schon mal jemanden aus der KM-Redaktion gesehen?
__________________________________________________ _________

Im Gegenzug muß ich dann aber auch noch mal gegen die Kataloghersteller schießen:
Im Zeitalter der Elektronik sollte es möglich sein den Käufern eines Kataloges ein Update über einen gewissen Zeitraum einzuräumen, so das nicht jedes Jahr ein Neuer Katalog ansteht sondern evtl. auch mal mit 20 Seiten Internetausdruck ergänzt werden kann. Ich kann mir vorstellen, das dafür viele Sammler auch bereit wären einige Euro zum Preis mehr zu zahlen....

Grüße
pingu01

Raphael · 08-01-2010, 18:09

Gegenfrage: möchtest du zum Katalog einen Anhang zu jedem Land mit Anhangs-Katalognummern für jede Münze die irgendwann jahrzehnte später noch irgendwo auftaucht?

Hat irgendjemand hier ein Wort gesagt, dass die Münzen schön der Reihe nach durchnummeriert sein sollen?

Mir ist es s.e. ob die aufgetauchte Münze eine hohe Nummer bekommt ( 50 Cent Nummer 135 und die 1 € Nummer 89.658)

Wenn im Katalog eine Liste der (doch) nicht realisierten Münzen (Nummern) existiert, dann habe ich Gewissheit (zwanzig Jahre späte tauchen dann doch 3 Paletten dieser Münze auf, ja, dann braucht man die angedachte Nummer nur zu reaktivieren)

Um aktuell zu bleiben, muss ich den ganzen Katalog jedes Jahr durchgehen, ist es Beschäftigungstherapie für die Sammler?

Fehler korrigieren? Kein Thema, wir helfen gerne. Nur warum muss ich gegenüber dem Vorjahr alle Vatikan-Euros umnummerieren?

Caffee · 09-01-2010, 00:30

Hallo,

Ich gebe hier mal meine Meinung zum Thema zum Besten...

Gegenfrage: möchtest du zum Katalog einen Anhang zu jedem Land mit Anhangs-Katalognummern für jede Münze die irgendwann jahrzehnte später noch irgendwo auftaucht?

Eine Umnummerierungsliste wäre sicher nicht schlecht, ist jedoch wieder ein riesiger Aufwand.
Was jeder bei der Katalogisierung seiner Sammlung macht muß Herr Schön für alle Münzen der Welt machen, soll nur ja Keine vergessen, hat jedoch mit Sicherheit auch nicht alle vorliegen so das er einfach was bereits erfasst ist von "A" nach "B" räumt damit keine vergessen wird. Dazu kommt das nicht alle Länder regelmäßige Informationen ausgeben was wann in welcher Auflage erscheint.

Perfekt sind die Kataloge nicht, und das wissen auch die Hersteller. Deshalb gibt es ja auch im Forum den entsprechenden Thred zu Ein/Überarbeitungen des Katalog.
Glücklich wird Herr Schön mit Sicherheit darüber nicht sein, dieser Thred geht mir bei allem Verständniss über das Ärgerniss Katalog jedoch eindeutig zu weit.

Bei KM kommt noch ein anderer Aspekt dazu (Schlampigkeit - ist aber meine persönliche Meinung, da Fehler eingearbeitet und nicht weniger werden...)

Für mein eng umgrenztes Sammelgebiet nutze ich japanische Kataloge, die ich jedes Jahr neu beziehe (der neueste liegt mir seit 2 Tagen vor). Aber selbst hier muß ich feststellen, das Umnummerierungen statt finden, und Münzen Auftauchen die vor 3 Jahren noch nicht gelistet waren!
Wenn selbst die JNDA (Japan Numismatic Dealers Association) nicht weis was in/durch Japan ausgegeben wird woher soll das z.B. Herr Schön wissen? So ist z.B. der Jahressatz zur WMF Basel 2005 in Japan erst Mitte 2006 Gerüchtemäßig bekannt geworden und erst ab 2007 im Katalog verzeichnet....
Dies als Beispiel bei nur einem Land - von wie vielen im Katalog berücksichtigten?

Im bisherigen Verlauf liest es sich für mich immer wieder wie schlampig recherchiert und unzureichend die Kataloge sind.
Die Arbeit die dahinter steht und der Aufwand die Infos zusammen zu tragen ist für einige hier scheinbar mit knapp 50 Euro überbezahlt. Macht euch mal Gedanken über die Kosten die zur Erstellung eines solchen Werkes nötig sind - ein klein wenig Gewinn werdet ihr den Herausgebern doch sicherlich zugestehen ihr geht alle nicht gratis aus purer Freude arbeiten und seid dabei auch noch absolut Fehlerfrei.
Gerade der hier zitierte (für mich schon fast vorgeführte) Herr Schön (ist ja gerade zur Hand) zeigt immer wieder wie sehr ihm an der Meinung der Sammler gelegen ist und arbeitet alle Hinweise die zu bekommen sind in seine Kataloge ein.
Habt ihr hier schon mal jemanden aus der KM-Redaktion gesehen?
__________________________________________________ _________

Im Gegenzug muß ich dann aber auch noch mal gegen die Kataloghersteller schießen:
Im Zeitalter der Elektronik sollte es möglich sein den Käufern eines Kataloges ein Update über einen gewissen Zeitraum einzuräumen, so das nicht jedes Jahr ein Neuer Katalog ansteht sondern evtl. auch mal mit 20 Seiten Internetausdruck ergänzt werden kann. Ich kann mir vorstellen, das dafür viele Sammler auch bereit wären einige Euro zum Preis mehr zu zahlen....

Grüße
pingu01

Ich gebe Dir im Großen und Ganzen recht. Fehler gibt es überall und wenn es geändert wird ist es ja auch OK. Aber im Zeitalter der PCs kann man das doch viel einfacher und vor allem schneller lösen.Warum gibt es noch keine elektronische Lösung? Ich zahle gerne für ein Programm und dessen Updates zumal dort schneller Sachen eingepflegt werden können. Nein, jetzt werden es wahrscheinlich 2 Kataloge ab nächstes Jahr.
Ich brauche die Kataloge und verbringe auch viel Zeit damit, lieber wäre mir aber eine elektronische Form mit Suchmaske/Funktion und Updates. So das ich Beschreibungen auch mal kopieren kann oder die Münzdaten. Und leider ist es so das man wirklich alle drei braucht KM + Schön. Mir wäre es lieber nur einen zu haben.

bayreuth · 09-01-2010, 09:50

So eine rein elektronische Version mit Updatefunktion hätte schon was für sich. Das gibt es in dem Bereich der Münzkataloge meines Wissens noch nicht, das wäre eine echte Marktlücke (und spart Druckkosten und schont auch noch die Umwelt).
Für wissenschaftliche Software ist es gang und gäbe, ein Programm zu verkaufen und dann jedes Jahr eine Lizenzgebühr von ca. 10% des Neukaufpreises (für Updates/Weiterbetrieb) zu nehmen. Man kann das sogar so programmieren, dass es nur auf dem Rechner läuft, wo es einmal aktiviert worden ist (gekoppelt an IP/Mac-Adresse, bzw. mit Hardwaresicherungslösung (USB-Dongle: z.B. So etwas wie hier in der Art Software Kopierschutz Dongle für Low Budget Lösungen, USB Dongle, Hardware Dongle, Rockey2 Dongle.... ).
Dann kann auch keiner mit vertretbarem Aufwand das Zeug unter der Hand weiterverteilen.

PS: Grade im kM 2010 entdeckt: Deutsche 10 Cent Gedenkmünzen

auf Römische Verträge und Spitzweg...

jannys33 · 09-01-2010, 10:41

.......... Man kann das sogar so programmieren, dass es nur auf dem Rechner läuft, wo es einmal aktiviert worden ist (gekoppelt an IP/Mac-Adresse, bzw. mit Hardwaresicherungslösung (USB-Dongle: z.B. So etwas wie hier in der Art Software Kopierschutz Dongle für Low Budget Lösungen, USB Dongle, Hardware Dongle, Rockey2 Dongle.... ).
Dann kann auch keiner mit vertretbarem Aufwand das Zeug unter der Hand weiterverteilen.

Für solch ein Machwerk würde ich keinen Cent bezahlen.
Das wäre so als wenn man mir das Papierwerk am Schreibtisch festnagelt.

Im übrigen sind viele angeblich so sichere Lösungen schon gehackt bevor sie auf dem Markt kommen. jedenfalls war das vor 8 Jahren so und ich glaub nicht das das jetzt anders ist.

@pingu01

Die Kataloge sind ein komerzielles Produkt keine Freeware

Wenn sich die Arbeit mit 50€ pro Katalog nicht lohnen würde, würde es keiner machen.

schoen · 09-01-2010, 16:48

Wenn sich die Arbeit mit 50 Euro pro Katalog nicht lohnen würde, würde es keiner machen.

Von diesen 50 Euro Ladenpreis gehen 30 Euro an den Buchhandel, 10 Euro an die Druckerei, 5 Euro an den Verlag, 3 Euro an den Staat (Mehrwertsteuer) und 2 Euro an den Autor.
Gruß,
gs

neolot · 09-01-2010, 22:17

Danke für diesen interessanten Einblick.

Von diesen 50 Euro Ladenpreis gehen 30 Euro an den Buchhandel, 10 Euro an die Druckerei, 5 Euro an den Verlag, 3 Euro an den Staat (Mehrwertsteuer) und 2 Euro an den Autor.
Gruß,
gs

bayreuth · 10-01-2010, 10:50

Von diesen 50 Euro Ladenpreis gehen 30 Euro an den Buchhandel, 10 Euro an die Druckerei, 5 Euro an den Verlag, 3 Euro an den Staat (Mehrwertsteuer) und 2 Euro an den Autor.
Gruß,
gs

Das ist schon mehr als Happig. Mit der Softwarelösung könnte man da einen Hebel ansetzen, der Buchhandel und Druckerei rausnimmt, man könnte ja überlegen, beides parallel anzubieten, so dass ältere Sammler ohne PC nicht ausgeschlossen sind.

Man kann natürlich auch Hardware-Sicherungen manipulieren, aber das lohnt nur bei hochpreisigen Sachen. Bei Software unter 50 Euro, die zudem eher selten von "Profis" auf dem Elektronikgebiet genutzt wird, dürfte das marginal sein.

s69_de · 10-01-2010, 11:12

Von diesen 50 Euro Ladenpreis gehen 30 Euro an den Buchhandel, 10 Euro an die Druckerei, 5 Euro an den Verlag, 3 Euro an den Staat (Mehrwertsteuer) und 2 Euro an den Autor.
Gruß,
gs

Oh, das finde ich auch mehr als unverschämt! Wie kann es sein, daß der Buchhändler das 10-fache einstreicht? Und selbst Vater Staat noch mehr bekommt als der Autor, der die ganze Arbeit hat???
SoftwareVariante ist schön und gut, aber ich persönlich brauche ein richtiges Buch, in dem ich blättern kann. Alles andere macht mich wahnsinnig.
Wo ich mich dem Threadthema anschließen muß, ist die Titulierung der Kataloge. Wie auf einem Katalog, der im Jahr 2009 rauskommt die Jahreszahl 2010 draufstehn kann, ist mir auch ein Rätsel. Aber ich glaube das ist bei allen Katalogen so.
Da ärgere ich mich eher darüber, wenn ein Metzger Lachssteaks verkauft, die mit Lachssteaks nicht das geringste zu tun haben - da hab ich schon so manchen Metzger angemault, daß ein Lachssteak eine Scheibe vom Lachs ist und nicht von einen Schweinefilet. Aber das ist ein anderes Thema... ;-)

schoen · 10-01-2010, 16:52

Wie auf einem Katalog, der im Jahr 2009 rauskommt die Jahreszahl 2010 draufstehn kann, ist mir auch ein Rätsel. Aber ich glaube das ist bei allen Katalogen so.

Am Ende des Jahres 2009 werfen die Buchhändler alles, wo noch 2009 draufsteht, aus dem Sortiment und lassen es an die Verlage zurückgehen. Somit könnte das Werk im Buchhandel nur zwei Monate (November und Dezember 2009) angeboten werden und nicht ein ganzes Jahr lang. Deshalb muss es 38. Auflage 2010 lauten. Übrigens steht beim Weltmünzkatalog (im Gegensatz zu anderen Katalogen) in derselben Schriftgröße im Untertitel der tatsächlich behandelte Zeitraum 1900–2009.
Gruß,
gs

mifrjoar · 10-01-2010, 17:33

Am Ende des Jahres 2009 werfen die Buchhändler alles, wo noch 2009 draufsteht, aus dem Sortiment und lassen es an die Verlage zurückgehen.

Kann ich bestätigen. Zum einen weil dann die Kommissionsfrist abläuft, zum anderen weil der Kunde in 2010 nix mehr zum vollen Preis kaufen will, wo noch 2009 drauf steht. Das ist letztlich dann Verkaufspsycholgie auf den Katalog 2010 drauf zu schreiben. Auch ist es nicht machbar alle Kataloge zum tatsächlichen Jahreswechsel raus zu bringen.
Mir bereitet es keine Probleme, dass auf dem Katalog 2010 drauf steht und nur bis 2009 drin währe.