Schön Weltmünzkatalog 20./21. Jahrhundert von 1900 bis 2010 (39. Auflage 2011) NEU - Münzen / Euromünzen

schoen · 28-10-2010, 23:21

2460 Seiten in 1 Band
Bewertungen für bis zu 4 Erhaltungsgrade
Mit Nummern nach Schön (S#) und Krause/Mishler (KM#)

b2933 · 30-06-2011, 23:11

Völlig "off-topic" aber ich möchte keinen neuen Thread aufreißen

Also leider immer noch keine Aufteilung in verschiedene Bände?
Immer noch nicht mehr Bilder?
Immer noch dünneres Papier?
Immer noch kein komplettes Australien?

Fragen über Fragen ...

schoen · 01-07-2011, 15:13

Also leider immer noch keine Aufteilung in verschiedene Bände?

Auch diesmal alles in einem einzigen Band.

Immer noch nicht mehr Bilder?

In den letzten Jahren sind bei jeder Neuauflage etwa 1000 neue Bilder hinzugekommen, und so soll es auch diesmal sein.

Immer noch dünneres Papier?

Vermutlich ja.

Immer noch kein komplettes Australien?

Australien Neubearbeitung 2005‒2011 ist in Arbeit.
Gruß,
gs

Raphael · 02-07-2011, 16:47

In den letzten Jahren sind bei jeder Neuauflage etwa 1000 neue Bilder hinzugekommen, und so soll es auch diesmal sein.

1000 neue Bilder bei neu hinzugekommenen Münzen? Oder 1000 Bilder bereits "gelisteter" Münzen?

schoen · 02-07-2011, 22:27

1000 neue Bilder bei neu hinzugekommenen Münzen? Oder 1000 Bilder bereits gelisteter Münzen?

Sowohl als auch.
Gruß,
gs

112233 · 03-07-2011, 18:33

Also leider immer noch keine Aufteilung in verschiedene Bände?

Willst Du 2 Bände haben und dafür dann auch mehr Geld ausgeben?

b2933 · 04-07-2011, 15:10

Willst Du 2 Bände haben und dafür dann auch mehr Geld ausgeben?

Klar werden 2 Bände unterm Strich mehr kosten als einer - dafür sind aber auch mehr Infos drin

112233 · 05-07-2011, 09:27

- dafür sind aber auch mehr Infos drin

... ich bin auf den Kommentar von Gerhard gespannt...

b2933 · 05-07-2011, 11:13

... ich bin auf den Kommentar von Gerhard gespannt...

Aus den Diskussionen der letzten beiden Jahre zu dem Thema sind doch zwei, drei Fakten klar rauszulesen:

- die bisherige 1-Band-Lösung stößt zunehmend an die Grenze der technischen Machbarkeit

- nicht zuletzt daraus resultiert beispielsweise die Unvollständigkeit Australiens nach 2005

- tausende Bilder liegen "auf Halde" und werden anscheinend aus Platzgründen nicht in den Katalog eingefügt

Das einzige, was in der Diskussion fehlt, ist eine klare Ansage, wann der Katalog aufgeteilt wird oder die klare Ansage an wem es liegt, dass dieser überfällige Schritt nicht vollzogen wird.

Handzumgrus · 05-07-2011, 11:24

Da war noch die frage wie der Katalog aufgeteilt wird.

Ich meine mich daran zu erinnern, dass die "Jahrhundert"-Aufteilung des KM sehr viel kritisiert wird. Habe selber keinen KM und kann nicht beurteilen wie man damit arbeiten kann. Nach allem was ich hier darüber so lese, werde ich mir vermutlich keinen KM zulegen.

Ich persönlich würde eine alphabetische Aufteilung bevorzugen, weil ich nicht in 3 Büchern blättern will, wenn ich mich z. B. mit Frankreich beschäftige (19., 20. und 21. Jahrhundert).
Soweit ich mich an eine Diskussion letzten Jahres erinnere, waren andere auch dieser Ansicht.

Eine Umfrage hierzu wäre sinnvoll... wenn es die nicht schon gibt...

bugi1976 · 05-07-2011, 18:23

ich wurde eine kontinentale aufteilung bevorzugen

europa / amerika+afrika / asien+ozeanien

Handzumgrus · 05-07-2011, 22:20

ich wurde eine kontinentale aufteilung bevorzugen

europa / amerika+afrika / asien+ozeanien

Das ist eine gute Idee.

Es gibt auch Sammler die sich auf Europa konzentrieren und andere Kontinente als "Beifang" betrachten.

gefällt mir besser als die alphabetische Aufteilung.

Die Frage ist dann nur, was mit den Ländern passiert, die sich auf 2 Kontinente "verteilen" wie z. B. die Türkei. Kommt die nach Europa oder doch nach Asien?

mifrjoar · 05-07-2011, 22:40

Das ist eine gute Idee.

Es gibt auch Sammler die sich auf Europa konzentrieren und andere Kontinente als "Beifang" betrachten.

gefällt mir besser als die alphabetische Aufteilung.

Die Frage ist dann nur, was mit den Ländern passiert, die sich auf 2 Kontinente "verteilen" wie z. B. die Türkei. Kommt die nach Europa oder doch nach Asien?

m.E. gehört die Türkei nach Asien, weil:
- der größte Teil des Landes liegt in Asien
- die Hauptstadt ist im asiatischen Teil
- kulturell steht das Land den arabischen Völkern näher als den südeuropäischen.

Handzumgrus · 06-07-2011, 17:30

m.E. gehört die Türkei nach Asien, weil:
- der größte Teil des Landes liegt in Asien
- die Hauptstadt ist im asiatischen Teil
- kulturell steht das Land den arabischen Völkern näher als den südeuropäischen.

Andererseits orientiert sich die jeweilige türkische Regierung seit Mustafa Kemal (Atatürk) sehr stark nach Europa.
Die haben ja sogar die lateinische Schrift eingeführt. Das war früher bekanntlich nicht so.
Außerdem ist die Türkei in der NATO (hat allerdings nix mit Europa zu Tun) und will in die EU.
Ich habe dieses Land bei meiner Sammlung nach Europa gesteckt.

Mit deinen 3 Punkten hast du aber auch vollkommen recht.

Ich denke, dieses Land ist eine "Brücke" zwischen Europa und Asien und wird dadurch immer schwer einzuordnen sein.

mifrjoar · 06-07-2011, 20:38

Ich denke, dieses Land ist eine "Brücke" zwischen Europa und Asien und wird dadurch immer schwer einzuordnen sein.

richtig, letztlich muss dies jeder für sich entscheiden.

Tulitei · 06-07-2011, 20:48

Die "Türkei-Frage" ganz einfach zu lösen ist: so lange die Türkei kein Vollmitglied in der EU ist, gehört´s zu Asien - wenn es zur EU gehört, kommt sie zum Europateil ...

Davon abgesehen wäre ich auch für eine Gebietsreform beim "Schön".

b2933 · 06-07-2011, 20:55

Ein Katalog sollte die Interessen der Mehrheit der Nutzer abbilden.

Meine Erfahrung aus vielen, vielen Tauschen mit Sammlern aus der ganzen Welt ist ...

... es gibt wenige, die nur bestimmte Regionen sammeln. Wer das tut, deckt sich in der Regel mit Spezialliteratur ein.

... es gibt noch weniger, die sich das Jahr 2000 als Grenze gesetzt haben.

Die ganz überwiegende Zahl der WeMü-Sammler (und nur die sehe ich als Zielgruppe des "Schön") sammelt "alles ab 1900". Und für diese Mehrheit macht nur eine Aufteilung nach dem Alphabet Sinn.

moppel65 · 06-07-2011, 21:08

Ja, richtig.

Die große Masse der Sammler will einen Kalalog für alle Länder. Die Idee mit den Kontinenten ist zwar ganz nett, aber doch für die meisten Nutzer dieses Kataloges weniger hilfreich.

Nach derzeitigem Stand ist eine Aufteilung A-K und L-Z die sinnvollste Lösung.

Ich hatte mal einen Schön-Katalog aus den 80ern. Der war auch alphabetisch in zwei Bücher aufgeteilt.

Münzbär60 · 05-08-2011, 13:53

Also ich wäre für eine zeitliche Aufteilung.
Wemü alle Länder bis 1999.
Wemü alle Länder von 2000--

Irgendwann sind ja dann wohl alle Länder ohne Fehler und mit möglichst viel Bildern im Teil I. Dann brauche ich mir den Katalog nicht jedes Jahr neu kaufen.
Teil II kann sich dann auf aktuelle Ausgaben mit noch mehr Bildern konzentrieren. Brauche ich jedes Jahr neu. Dadurch das er dünner ist als der Gesamtkatalog, wäre er ja auch günstiger.
Oder gleich nur auf CD herausgeben. Da ist genug Platz. Jeder Sammler kann sich seine Länder ausdrucken, die er braucht.

Gruß Münzbär60

b2933 · 05-08-2011, 14:12

Also ich wäre für eine zeitliche Aufteilung.
Wemü alle Länder bis 1999.
Wemü alle Länder von 2000--

Dagegen spricht die bisherige Systematik des Schön, die Münzen grundsätzlich nach dem ersten Ausgabejahr zu sortieren.

Für Münzen, die über die Jahrtausendwende hinaus geprägt worden sind (beispielsweise die italienischen Euros), gibt es also zwei Möglichkeiten:

1. Die Münze taucht nur im ersten Band (20. Jhd) auf.
In diesem Falle würden im 21er-Band diese Katalognummern fehlen.

2. Die Münze taucht in beiden Bänden auf.
Das macht in sich schon wenig Sinn. Wenn ab 2000, dann auch konsequent ab 2000.

Fazit wieder einmal: Alphabetische Aufteilung bitte sehr

Wäre übrigens toll, mal aus berufenem Munde zu hören, woran es liegt, dass die überfällige Aufteilung (wie nun auch immer) seit Jahren auf sich warten lässt und inzwischen scheins sogar (ja von wem eigentlich) eine daraus resultierende Qualitätsminderung in Kauf genommen wird.

jeggy · 05-08-2011, 14:33

Ja, richtig.

Die große Masse der Sammler will einen Kalalog für alle Länder. Die Idee mit den Kontinenten ist zwar ganz nett, aber doch für die meisten Nutzer dieses Kataloges weniger hilfreich.

Nach derzeitigem Stand ist eine Aufteilung A-K und L-Z die sinnvollste Lösung.

Letzteres hilft ja gar keinem...

Eine kontinentale Aufteilung könnte jedoch dem einen oder anderen eine
unnötige Ausgabe ersparen (und der eine oder andere sich für den Schön
entscheidet, weil er nicht so viel für ihn nutzlosen Katalogteil mit bezahlt).
Zudem wäre eine Dreiteilung noch handlicher.

Ein Problem sind sicher die Gesamtkosten. Ein mehrbändiges Werk wäre wohl
wahrscheinlich teurer. Und wieviel sind die Sammler bereit, auszugeben?

Gruss,
jeggy

b2933 · 05-08-2011, 14:38

Letzteres hilft ja gar keinem...

Dem stinknormalen WeMü-Typen-Komplettsammler hilft das sehr wohl !
Und das dürfte die Mehrzahl der bisherigen Schön-Nutzer sein.

Wer sich nur für einen Kontinent interessiert, wird in aller Regel auch Spezialliteratur nutzen, die aus der Region kommt - kaum ein Nordamerika-Sammler wird den Schön einem "Red Book" vorziehen.

Zudem hätte diese Variante (konsequent umgesetzt) sogar eine Fünfteilung zur Folge - die wahrscheinlich zurecht befürchtete Preissteigerung wirkte sich noch stärker aus ... man schaue nur auf die Michel-Briefmarkenkataloge

jannys33 · 05-08-2011, 15:00

Ich wäre für eine Aufteilung in Kursmünzen und Sammlermünzen.

Raphael · 05-08-2011, 15:12

Ich wäre für eine Aufteilung in Kursmünzen und Sammlermünzen.

Wäre zu schön, um wahr zu sein

s69_de · 05-08-2011, 16:15

Also ich wäre für eine zeitliche Aufteilung.
Wemü alle Länder bis 1999.
Wemü alle Länder von 2000--

Irgendwann sind ja dann wohl alle Länder ohne Fehler und mit möglichst viel Bildern im Teil I. Dann brauche ich mir den Katalog nicht jedes Jahr neu kaufen.
Teil II kann sich dann auf aktuelle Ausgaben mit noch mehr Bildern konzentrieren. Brauche ich jedes Jahr neu. Dadurch das er dünner ist als der Gesamtkatalog, wäre er ja auch günstiger.
Oder gleich nur auf CD herausgeben. Da ist genug Platz. Jeder Sammler kann sich seine Länder ausdrucken, die er braucht.

Gruß Münzbär60

Die zeitliche Aufteilung fänd ich auch besser und dann auch gleich die Numerierung mit dem "19.Jahrhundert Katalog" geradegezogen! ich finde es grausam wenn dieselbe Münze 2 verschiedene Schön-Nummern hat, je nachdem ob ich sie im 19.Jahrhundert oder im 20. Jahrhundert nachschlage... CD wäre nicht meins - ich brauch Papier zum blättern