- Registriert
- 07.07.2008
- Beiträge
- 3.167
- Punkte Reaktionen
- 2.718
Au weia, hier ist mir wohl unabsichtlich ein Lapsus passiert, den ich keinesfalls beabsichtigt hatte. Keinesfalls wollte ich Deine Ausführungen als "Herummäkeln" bezeichnen. Dies steht mir erstens nicht zu und zweitens habe ich dazu eine viel zu hohe Meinung von Deinem Fachwissen. Wie Du weißt, halte ich viel von Deiner Meinung und habe deshalb auch schon Deinen Rat gesucht. Der flapsige Ausdruck war deshalb, da er mit Deinem Beitrag in Zusammenhang gesetzt werden konnte, nicht glücklich gewählt.
Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass ich persönlich die Erhaltungsangabe "Stempelglanz" bei Erwerb dieser Münze akzeptiert hätte und deshalb natürlich auch bereit gewesen wäre, einen entsprechenden Preis dafür zu bezahlen.
Moin Moin,
mach Dir deshalb bitte "um des Himmels Willen" bloß keinen Kopf, denn genau so habe ich das auch verstehen wollen und verstanden !!!!!!!
Außerdem - auch ich kann doch "danebenliegen", so dass meine Ausführungen nicht grundsätzlich "Gesetz" sein müssen. Ich verfolge nach Möglichkeit alle im Forum laufenden Erhaltungseinschätzungen mit großem Interesse, aber ohne mich jedes Mal mit meiner Auffassung dazu zu Wort zu melden, da ich dann viel zu schreiben hätte.
Ich wollte mit meiner Antwort zu Deinem Beitrag nur klarmachen, dass man bei Akzeptanz, d.h., nicht artikulierter "Herummäkelei" (man kann dieses Wort doch auch gnz einfach durch "anderer Meinung hinsichtlich ......." ersetzen), eben einfach unnötiges Geld ausgegeben hätte.
Beste Grüße
Karl-Heinz