Sovereign Victoria

Registriert
25.09.2002
Beiträge
3.298
Punkte Reaktionen
301
Brauche mal schnell euren Hilfe. Trotz Spezialliteratur kurze Frage:

Warum wurden die Sovereigns Victoria teilweise im selben Jahrgang mit Wappen und /oder Georg geprägt?

Speziell Australien aber auch GB
Selbst im Marsh wird gesagt das es so ist aber nicht warum. In GB nur von 1871-1874 in Australien von1871-1887 wurden beide Rückseitenmotive geprägt / Wappen und Georg Drachentöter. Das auch noch in hohen Auflagezahlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessante Frage. In meinem Marsh ( 1980 ) steht auch bloss: " In 1871, in request of the Queen, a new sovereign was to appear. The design that was finally accepted, was an obverse again showing the young head of the Queen, and the reverse was to be the return of St. George and the dragon by Pistrucci ".

Ansell äussert sich in seinem 1871 erschienen Buch " The Royal Mint " sehr kritisch zu dem neuen Design ( S. 168ff ), das, wie er meint, Pistruccis Werk nicht gerecht wird. Weiter bemängelt er, dass man bei Portrait der Königin die Augenpartie unvorteilaft überarbeitet habe, anstatt ein gänzlich neues Portrait zu entwerfen. Hier klingt an, dass Ansell ein neues Portrait der Monarchin für überfällig hielt. Er führt an, dass solch ein Vorhaben durch eine Verfügung Prinz Alberts verhindert worden sei, der das Bildnis seiner Gemahlin nicht verändert haben wollte.

Wenn Victoria nun aber selbst die Initiative zu einer Änderung des Münzbildes ergriff, stellt sich die Frage, wieso das alte Münzbild noch jahrelang weiterverwendet wurde. Ich habe auf Grund dieser ( dürftigen ) Quellen nicht den Eindruck, ein Nebeneinander, wie bei den 2DM- Stücken , sei der Grund für die Schaffung eines zweiten Sovereign- Typs gewesen. Vielmehr erscheint mir das Fortbestehen des Shield- Typs das Ergebnis eines gesonderten Beschlusses irgendwo im System zu sein. Ansell selbst erwähnt 1871 nichts vom Fortbestehen des Shield - Typs. Vielleicht kann man sich folgendes Scenario vorstellen :
- 1871 : Victoria/St George beschlossen
- 1871- Victoria / St. George Produktionsbeginn
-1871 : Ansell veröffentlicht sein Buch über die Royal Mint
- 1871 : Ereignis X
-1871 : Shield- Typ weitergeprägt
Deswegen glaube ich , die Frage, der nachzugehen spannend klingt, muss lauten : Wieso wurde der Shield- Typ noch weitergeprägt, obwohl er als obsolet betrachtet wurde und die Schaffung eines Nachfolgers beschlossen und umgesetzt war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe in einem anderen Forum eine Antwort von einem Englandexperten bekommen . Unter Berufung auf eine englische Publikation teilte er mir mit , dass der genaue Grund für die Fortführung des Shieldtyps bis heute ungeklärt ist. Er selbst stellte die These auf, man habe bereits vorgefertigte Stempel aufbrauchen wollen, was ich für England einigermaßen plausibel finde, für Australien jedoch nicht unbedingt.
 
Einer Information in einem englischen Forum zufolge, soll der Grund für die zeitgleiche Ausprägung beider Typen darin liegen, dass der asiatische Markt den niedergehauenen Drachen nicht mochte und es deshalb notwendig war, mit dem Shield- Typ eine Prägung anbieten zu können, die im dortigen Handel angenommen wurde.
Dies könnte insbesondere die Fortführung der Prägungen in Australien erklären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe einen Scan einer alten Abhandlung mit Bildern von Jaeger: "Notes of Genuine Sovereigns", da wird man aber auch nicht schlau
Und dann noch einen Scan von "Notes and Counterfeit Sovereigns", da bin ich noch nicht durch mit Studieren, da gehts hauptsächlich um Anzahl von Kerben und anderen Echtheitsmerkmalen.

Bei den Bildern heisst es zu 1871 mit Drachen:

Reverse as 1821 (photo no.2,); this continueC, until
1887 but some sovereigns were struck, also, with
the shield. of arms.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben
Sie nutzen einen Adblocker

Sicherlich gibt es Seiten im Internet, die es mit Werbung übertreiben. Dieses Seite gehört nicht dazu!

Aus diesem Grunde bitte ich Sie, Ihren Adblocker zu deaktivieren. Danke!

Ich habe den Adblocker für diese Seite ausgeschaltet