2 1/2 Pfennig - Stücke

Registriert
26.09.2003
Beiträge
205
Punkte Reaktionen
242
Website
Website besuchen
Hallo,

im Jäger - Katalog (19. Auflage, Seite 47) steht ein Satz:

"In der Reichstagsitzung vom 5.12.1885 wurde die Ausprägung von 2 1/2 ( zweieinhalb) - Pfennig - Stücken angeregt".



Hat jemand von euch so ein Exemplar oder so eine Probe ? :)
Oder hat jemand von euch so etwas schon mal auf einer Auktion gesehen ?



Gruß Burkhard
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

im Jäger - Katalog (19. Auflage, Seite 47) steht ein Satz:

"In der Reichstagsitzung vom 5.12.1885 wurde die Ausprägung von 2 1/2 ( zweieinhalb) - Pfennig - Stücken angeregt".



Hat jemand von euch so ein Exemplar oder so eine Probe ? :)



Gruß Burkhard
Meines Wissens kamen diese Pläne nie über das reine Diskussionsstadium hinaus.
 
Meines Wissens kamen diese Pläne nie über das reine Diskussionsstadium hinaus.

Hallo Kronerogore,

ich kann zwar keine Fotos machen, aber ich beschreibe mal meine Münze:

1. Probe
2. Metall ist aus Kupfer
3. doppelt so dick
4. Vorderseite: Randstab, Randperlen, und die Wertbezeichnung 2 1/2 (ohne PF. unter dem Wert)
5. Rückseite...: Randstab, Randperlen, und eine freie Fläche
6. Rand glatt

Gruß Burkhard
 
Das klingt spannend, wirft aber Fragen auf:
zu 1.: Woher weißt Du, dass es eine Probe ist? Zu 3.: Was meinst Du damit?
Ist das wirklich eine Münze? Oder eine Medaille, privates Machwerk, Notgeld, Marke? Gibt es keine Möglichkeit hier ein Bild zu hinterlegen? Das wäre spannend in Bezug auf Jaegers Aussage.
 
Ja, und was hat die Aussage "doppelt so dick" für einen Wert?
 
Hallo Kronerogore,

ich kann zwar keine Fotos machen, aber ich beschreibe mal meine Münze:

1. Probe
2. Metall ist aus Kupfer
3. doppelt so dick
4. Vorderseite: Randstab, Randperlen, und die Wertbezeichnung 2 1/2 (ohne PF. unter dem Wert)
5. Rückseite...: Randstab, Randperlen, und eine freie Fläche
6. Rand glatt

Gruß Burkhard

Woher stammen diese Angaben ? Aus den Reichstagsprotokollen ?
Im Schaaf ist keine Probe dieser Art verzeichnet.
 
Stimmt, ich hatte das " meine" ueberlesen. Dann formuliere ich meine Frage um. Aus was fuer einer Quelle stammt das Stueck und wirkt es zeitgemaess ?
 
....... Im Schaaf ist keine Probe dieser Art verzeichnet.

Moin Moin,

das ist zwar eine Tatsache, muss aber absolut nichts heißen. Man sollte immer bedenken, dass im Schaaf so manche real existierende Probe (und "Probe" :)) nicht verzeichnet ist. Somit kann es kein heranziehbares Ausschlusskriterium hinsichtlich Existenz(berechtigung) sein.
 
Moin Moin,

das ist zwar eine Tatsache, muss aber absolut nichts heißen. Man sollte immer bedenken, dass im Schaaf so manche real existierende Probe (und "Probe" :)) nicht verzeichnet ist. Somit kann es kein heranziehbares Ausschlusskriterium hinsichtlich Existenz(berechtigung) sein.
Deine Kritik ist gerechtfertigt, aber Vergleichbares kann ich auch zu den Jaeger-Katalogen sagen. Eigentlich ist Vollständigkeit eine Illusion. Eine sinnvolle Ergänzung bzw. Analyse des Schaaf-Katalogs kann man in der 2015er M&S 7+8 und 9 finden.

Tatsächlich verhält es sich so, dass besagter Eintrag bereits im Jahr 1975/6, in Jaegers 11. Auflage, vorhanden war. Bekanntlich waren die Jaeger-Kataloge Grundlage zu Schaafs 1979 erschienenen Arbeit. Besonders die Bilder der Proben in Jaegers 4. und 5. Katalog müsste Schaaf eine gute Grundlage gegeben haben. Ich gehe davon aus, dass Schaaf von Jaegers Eintrag gewusst haben muss. Warum er dies in seinem Katalog gar nicht erwähnt bleibt offen.
 
Zurück
Oben
Sie nutzen einen Adblocker

Sicherlich gibt es Seiten im Internet, die es mit Werbung übertreiben. Dieses Seite gehört nicht dazu!

Aus diesem Grunde bitte ich Sie, Ihren Adblocker zu deaktivieren. Danke!

Ich habe den Adblocker für diese Seite ausgeschaltet