Bin mal gespannt, ob sie im neuen Jahr kommen.
Ist schon interessant, was man in den Tiefen des Forums alles findet
Gut, dass ich blöd nachgefragt habe
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Bin mal gespannt, ob sie im neuen Jahr kommen.
Ist schon interessant, was man in den Tiefen des Forums alles findet
Das ist meine These. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass man sich 2 x 14 Exemplare hat prägen lassen, z. B. um zu testen, welches Münzbild robuster ist.
Die These der 2 Motive war nichts Weiteres als eine These. Ich habe bislang keinerlei Beweise gefunden, die sie belegen. Hingegen gibt es zwei Originalquellen, sie die Praegung mit Loewenmotiv belegen ( Kummer, Rudolph ) und natuerlich das Stueck aus der 200. Kuenker. Ich glaube, man muss davon ausgehen, dass alle 1908 J mit Kaiserportait falsch sind, auch das Stueck aus der Saalauktion von 1969.Sehr interessant!
Könnte man sagen, wad dafür spricht, denn in der Literatur ist wohl nur von 1 x 14 die Rede. 200. Künker zeigt Löwen, gibt es bewiesene Willis?
Wer zum Vogel...?
Vielen Dank für die Faktenzusammenstellung! Mir ist dazu eine andere Möglichkeit gekommen: Was wäre, wenn ...
(1) Kummer bzw. Rudolph beide Versionen 212/252 zu Gesicht bekommen haben,
(2) die 252 aus der Auktion eine Fälschung mit Fantasiejahr war,
(3) die 212 eine Ferrarität bzw. eine Anfertigung für König Faruk war, die in Vogels Besitz gekommen ist/sind?
Kopfzerbrechen bereitet mir die Aussage der GN, dass 3 weitere Exemplare im Museum der Bundesbank seien. 1979 waren sie es anscheinend noch nicht. Ich bin gespannt, was die Buba dazu sagen wird. Bleib am Ball!
[...]
Das bedeutet, dass sowohl Pusback, als auch die GN sich geirrt haben.[...]
Sicherlich gibt es Seiten im Internet, die es mit Werbung übertreiben. Dieses Seite gehört nicht dazu!
Aus diesem Grunde bitte ich Sie, Ihren Adblocker zu deaktivieren. Danke!