• In den nächsten Tagen findet eine technische Änderung statt. Aus diesem Grunde müssen sich alle Forumsmitglieder neu einloggen - bitte schon einmal sicherstellen, dass das Passwort bekannt und die Email-Adresse aktuell ist. Beitrag dazu im Forum

Bandbreite der Randprägungen „GOTT MIT UNS“

Registriert
20.04.2018
Beiträge
2.877
Punkte Reaktionen
3.093
Liebe Foristen,
das Thema kommt immer mal wieder in den verschiedenen Themen hoch.
Die Randschriften unserer geliebten Kaiserreich Doppelkronen sind oft besonders schlecht ausgeprägt.
Jedoch deutet das nicht auf Falschheit, sondern meines Erachtens oft auf ein in der damaligen Zeit nicht gerade darauf verwendetes hohes Augenmerk bei der Herstellung auf diese Randschrift hin.
Ich habe jetzt keinen expliziten Thread dafür gefunden.
Ich denke aber, dass dies vielleicht gerade auch für Neulinge im Gebiet, und auch natürlich für die alten Hasen sozusagen als „Stoffsammlung“ dienen und die Bandbreite der Rändelungen aufzeigen kann.

Meine Idee wäre, hier sozusagen von der Norm abweichende, schlechte Randprägungen mit Verweis auf die Jägernummer zu dokumentieren. Gerade frühe Badener und Sachsen gelten ja oft als Musterbeispiele für eine sehr schlechte Ausprägung des Randes. Und es können und dürfe sogar auch die gleichen Jägernummern und Jahrgänge eingestellt werden.

Es muss nicht zu langen Diskussionen führen, sondern die empfundene Echtheit kann auch (wegen der Übersichtlichkeit) gerne geliked werden.

Ich beginne einmal mit der Randschrift einer Baden J.184 aus 1873.
Gerade was das G und O meiner Münze angeht, ist mir diese spezielle „Version“ bei Badener schon öfters aufgefallen.

Wenn diese Idee nicht interessant ist, kann dieser Thread gerne wieder gelöscht werden.
 

Anhänge

  • 333AE5B5-51E2-4009-B438-DEF88C901DDF.jpeg
    333AE5B5-51E2-4009-B438-DEF88C901DDF.jpeg
    202,8 KB · Aufrufe: 162
  • 18C9D025-5149-4507-BD78-8FDB017DCE5B.jpeg
    18C9D025-5149-4507-BD78-8FDB017DCE5B.jpeg
    195,8 KB · Aufrufe: 165
  • A182B470-1C98-415E-BBD4-90CC10C48AD6.jpeg
    A182B470-1C98-415E-BBD4-90CC10C48AD6.jpeg
    308,6 KB · Aufrufe: 157
  • 8FEBABD9-6015-4508-BFB9-6D3BC9BEBA42.jpeg
    8FEBABD9-6015-4508-BFB9-6D3BC9BEBA42.jpeg
    215,2 KB · Aufrufe: 158
  • 4D5A2494-097F-46A5-8597-D0F90C2DD3F9.jpeg
    4D5A2494-097F-46A5-8597-D0F90C2DD3F9.jpeg
    240,4 KB · Aufrufe: 158
  • 55C2293D-CF86-4F51-B7F2-C66F50FF6C16.jpeg
    55C2293D-CF86-4F51-B7F2-C66F50FF6C16.jpeg
    221,8 KB · Aufrufe: 150
Zuletzt bearbeitet:
Eine sehr gute Idee. Wir hatten im Zusammenhang mit J 243 1871 A schon mal eine kleine Sammlung, auf die ich hier verlinke. Ich werde dann man meine Bestände nach würdigen Kandidaten durchforsten: 20 Mark 1871 A
 
J 296
Württenberg
20 Mark 1905 F
 

Anhänge

  • J 296 1905 F GOTT.JPG
    J 296 1905 F GOTT.JPG
    209,1 KB · Aufrufe: 143
  • J 296 195 F MIT.JPG
    J 296 195 F MIT.JPG
    188,5 KB · Aufrufe: 142
  • J 296 195 F UNS.JPG
    J 296 195 F UNS.JPG
    197,6 KB · Aufrufe: 137
  • J 296 195 F Arabesken.JPG
    J 296 195 F Arabesken.JPG
    218 KB · Aufrufe: 137
Freut mich, dass die Idee angenommen wird :) .
Ich steuere auch noch ein paar Ränder bei.
hier ein weiterer Badener J.184, ebenfalls 1873.
 

Anhänge

  • F62F41FF-21C2-4803-AE21-EF0C563AF37E.jpeg
    F62F41FF-21C2-4803-AE21-EF0C563AF37E.jpeg
    185,7 KB · Aufrufe: 147
  • F03FF858-E30C-4E49-9A19-A1BA9BEFC642.jpeg
    F03FF858-E30C-4E49-9A19-A1BA9BEFC642.jpeg
    192 KB · Aufrufe: 143
  • 51E268BD-DAC3-4419-84BD-CE134F70D749.jpeg
    51E268BD-DAC3-4419-84BD-CE134F70D749.jpeg
    189 KB · Aufrufe: 139
Ich finde den Thread auch eine gute Idee. Ich sammle zwar hauptsächlich das weiße Edelmetall, aber ab und zu kauf ich da auch mal einen - zu Anlagezwecken aber nur. Ich lese da also mit!
 
Ich bin dafür, die Threads separat zu belassen. Durch die Verlinkung ist ja der Zusammenhang hergestellt.
 
Zurück
Oben
Sie nutzen einen Adblocker

Sicherlich gibt es Seiten im Internet, die es mit Werbung übertreiben. Dieses Seite gehört nicht dazu!

Aus diesem Grunde bitte ich Sie, Ihren Adblocker zu deaktivieren. Danke!

Ich habe den Adblocker für diese Seite ausgeschaltet