Diskussion Reichsgoldmünzen

die münze ist ein vz, leider auch mit einem RF auf 17.30h.
 
An deinen Bildern Alex, kann man gut sehen wie bei Bild 13 (ich vermute mal vom Verkäufer das Bild), durch fehlende Tiefenschärfe die Münze nach oben gepuscht wird. Der Rf ist nur zur erahnen , Kratzer sieht man gar nicht.
Anhand deiner Bilder, (die sehr gut sind) vergebe ich ein vz+ mit Rf.
 
Auch von mir ein vz+ ;)
 
Vielen Dank @Münzadler, @Fusselbär, @Kronerogøre und @Hsv1896
Es freut mich, dass euch die Münze auch gefällt. Das zeigt, dass ich einen guten Riecher für ein schönes Stück hatte :)

An deinen Bildern Alex, kann man gut sehen wie bei Bild 13 (ich vermute mal vom Verkäufer das Bild), durch fehlende Tiefenschärfe die Münze nach oben gepuscht wird. Der Rf ist nur zur erahnen , Kratzer sieht man gar nicht.
Anhand deiner Bilder, (die sehr gut sind) vergebe ich ein vz+ mit Rf.
Vielen Dank für die Lorbeeren bezüglich meiner Bilder! Was das Händlerbild betrifft hast du recht. Mehr als die Abwesenheit von Abrieb kann man kaum sehen. Trotzdem muss ich den Verkäufer zumindest in diesem Fall in Schutz nehmen: Ich habe kaum mehr als den (überzogenen) ss Katalogwert bezahlt und ausgelobt war die Münze als f.vz. Beides Angaben die dem Stück unrecht tun und daher verbuche ich diesen tollen Neuzugang aus bisher kaum befischten 10er Gründen als guten Fang ;)

die münze ist ein vz, leider auch mit einem RF auf 17.30h.
Häuptling hat scharfes Auge! Ich habe mir das Stück in Natura zwar genau angesehen, aber die minimal gebrochene Kante ist mir nicht Auge gesprungen. Bei einem Stück, welchen nicht f.st ist, muss man so kleine Fehler meiner Meinung nach nicht erwähnen. Zumindest findet man sie bei fast jeder vorzüglichen Münze. Mein erster Eindruck beim Auspacken war übrigens gutes vz bis vz+. Die Münze erinnert mich in Erhaltung und Farbe recht stark an den rot stichigen Frankfurter Wilhelm I, den ich vor ein paar Tagen vorgestellt habe. Da hier offenbar die Legierung wegen der schwarzen Balken ,,unreiner'' ist als üblich liegt die Ursache für die Farbe beider Münzen vermutlich auch in einer Verunreinigung/Erhöhung des Kupferanteils. Ich habe mir mal einige abgelaufene Auktionen angesehen und bemerkt, dass noch weitere gut erhaltene Kronen aus 1872 und 1873 diese schwarzen Verfärbungen haben. Das heißt sie sind vermutlich nicht lagerungsbedingt, sondern beruhen auf mindestens einer Charge ,,bunter'' Ronden, die ,,zwischen des Jahren'' Verwendung fand.
 
leider weist die münze auf dem revers bei etwas genauerem hinsehen neben der krone (starker kratzabrieb) und im bereich
um die 8 von 1872 doch schon noch einige härtere spuren auf.
dazu noch ein kleines unwohl links des eichenblattes.

daher bleibt es meinerseits beim regulären vz.
 
Hallo liebe Gemeinde,

erstmal von mir ein gesundes und erfolgreiches Neues Jahr mit vielen tollen Münzlein Euch allen.
Dazu merke ich an:
Auf der zweier Platte ist ein Tolles Stück 1915 Uniform gesichtet worden.
Wer schlägt zu und stellt Sie uns vor?:rolleyes:
 
Hallo liebe Gemeinde,

erstmal von mir ein gesundes und erfolgreiches Neues Jahr mit vielen tollen Münzlein Euch allen.
Dazu merke ich an:
Auf der zweier Platte ist ein Tolles Stück 1915 Uniform gesichtet worden.
Wer schlägt zu und stellt Sie uns vor?:rolleyes:

Bei so ner Preisklasse würden mich schon die dunklen Punkte stören.
Nicht dass man die sehen würde, aber falls da unlegiertes Kupfer aufblüht ...
 
Zurück
Oben
Sie nutzen einen Adblocker

Sicherlich gibt es Seiten im Internet, die es mit Werbung übertreiben. Dieses Seite gehört nicht dazu!

Aus diesem Grunde bitte ich Sie, Ihren Adblocker zu deaktivieren. Danke!

Ich habe den Adblocker für diese Seite ausgeschaltet