Diskussion Reichsgoldmünzen

ja vz-stgl würde ich auch unterschreiben-insbesondere der Bart ist noch sehr detailreich ! Gefällt mir gut
 
Hallo liebe Foristen,

hier ist nun ein kleiner Neuzugang mit der Bitte um Eure Einschätzung.

Das Gewicht ist 3,981 Gramm. Die freien Felder spiegeln, so wie es oft bei bayerischen Kaiserreichsmünzen vorkommt.
Das ist wohl auch wieder ein Produkt der besonderen Stempelpflege bei den Bajuwaren.

Besten Dank im Voraus für Eure Einschätzungen.
 

Anhänge

  • IMG_9156.JPG
    IMG_9156.JPG
    587,5 KB · Aufrufe: 164
  • IMG_9157.JPG
    IMG_9157.JPG
    626,7 KB · Aufrufe: 161
  • IMG_9171.JPG
    IMG_9171.JPG
    598,2 KB · Aufrufe: 170
  • IMG_9173.JPG
    IMG_9173.JPG
    588,4 KB · Aufrufe: 151
  • IMG_9177.JPG
    IMG_9177.JPG
    595,9 KB · Aufrufe: 156
  • Revers (3).JPG
    Revers (3).JPG
    689,7 KB · Aufrufe: 156
  • Revers (4).JPG
    Revers (4).JPG
    694,7 KB · Aufrufe: 153
  • Revers (5).JPG
    Revers (5).JPG
    720,9 KB · Aufrufe: 150
  • Revers (7).JPG
    Revers (7).JPG
    701,6 KB · Aufrufe: 154
Zuletzt bearbeitet:
Für mich ist das Stempelglanz ( auch wenn da ein feiner Strich über der Wertzahl RV ist...) ! Ein wirklich feines Exemplar mit scharfem Rand - TOP !!!
 
Fast st bis st. Je nach sichtweise. Tolles Stück. Im Portrait schön noch einige Justierspuren zu erkennen.
 
sehr feiner otto in stgl. die justierspuren sind so dünn, dass es auch abziehspuren sein könnten.
 
@mare-01
@Fusselbär
@Münzadler
@Kronerogøre
@Hsv1896

vielen Dank für Eure Einschätzungen.
Es handelt sich um Los 1887 bei der letzten Heidelberger:

Numismatic Auctions: coins, medals & other valuables | Sixbid

war zwar etwas teuer, aber wenn es in die Sammlung passt darf es wegen ein paar € hin oder her nicht ankommen.

ich bin auch recht zufrieden und denke im Augenschein auch, dass das Stück mindestens f.st ist. Der einzige sichtbare Makel ist Revers der ganz leichte Kratzer über der 10.
Für mich eine Augenweide, wenngleich es auch kein besonders seltenes Stück ist, und in dem Erhaltungszustand wohl sehr oft vorkommen mag.
Passt aber gut in meine kleine Sammlung :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@mare-01
@Fusselbär
@Münzadler
@Kronerogøre
@Hsv1896

vielen Dank für Eure Einschätzungen.
Es handelt sich um Los 1887 bei der letzten Heidelberger:

Numismatic Auctions: coins, medals & other valuables | Sixbid

war zwar etwas teuer, aber wenn es in die Sammlung passt darf es wegen ein paar € hin oder her nicht ankommen.

ich bin auch recht zufrieden und denke im Augenschein auch, dass das Stück mindestens f.st ist. Der einzige sichtbare Makel ist Revers der ganz leichte Kratzer über der 10.
Für mich eine Augenweide, wenngleich es auch kein besonders seltenes Stück ist, und in dem Erhaltungszustand wohl sehr oft vorkommen mag.
Passt aber gut in meine kleine Sammlung :)
Aufgrund des Auktionsfoto tendiere ich zwar jetzt eher zu f. Stgl., aber trotzdem ein klasse Stück und den Preis finde ich völlig im Rahmen!
 
Aufgrund dem Auktionsfoto gehe ich auf f.stgl. zurück, aber trotzdem ein klasse Stück und den Preis finde ich noch völlig im Rahmen

Hallo Steffen,

da bin ich auch noch zufrieden damit.

Aber:

1. Der gerade Krater auf der Stirn ist schlichtweg nicht vorhanden und im freien Feld Avers über dem „v.“ und Hinterkopf ist auch die auf dem Auktionsfoto zu sehende Stelle nicht zu sehen.
2. Der kleine Kratzer auf dem Auktionsfoto Avers Zwischen dem Kinn und dem „K“ von König ist nicht vorhanden.
3. Und der kleine senkrechte Kratzer Avers auf der Wange in der Mitte zwischen Ohr und Nase ist auch nicht zu sehen.

4. der von @mare-01 erwähnte Kratzer Revers über der 10 Ist auf dem Auktionsfoto nich mal im Ansatz zu sehen.

5. die Justier- bzw. Abziehspuren auf dem Avers sind auf dem Foto der Heidelberger nicht mal im Ansatz erkennbar.

Vergleiche mal mit der Losnummer 1886.

Los 1886:

Numismatic Auctions: coins, medals & other valuables | Sixbid

Mein Los 1887:

Numismatic Auctions: coins, medals & other valuables | Sixbid

M
eine Vermutung, dass da eventuell ein falsches Foto, vielleicht das von Los 1886 in zwei verschiedenen Belichtungen versehentlich eingestellt wurde.
Denn meine Münze hat all die Stellen nicht und sieht besser aus als auf dem Foto von den Heidelbergern.
Mein Makro würde ja alles aufdecken:)

wie seht ihr das, könnte ich da mit dem falschen Foto Recht haben oder unterliege ich da einer Täuschung?:D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben
Sie nutzen einen Adblocker

Sicherlich gibt es Seiten im Internet, die es mit Werbung übertreiben. Dieses Seite gehört nicht dazu!

Aus diesem Grunde bitte ich Sie, Ihren Adblocker zu deaktivieren. Danke!

Ich habe den Adblocker für diese Seite ausgeschaltet