Echtheits- und Erhaltungseinschätzung Reichsmünzen

Registriert
08.03.2014
Beiträge
910
Punkte Reaktionen
1.395
Vielen Dank euch! Beide sind wahrlich schön anzusehen. Zur Feier des Tages noch eine dritte kleine Münze. Bei schlechten Fotos hab ich auf Verdacht einfach mal zugeschlagen und für den kniffligen 1913er Jahrgang ist der Zustand dann doch ziemlich gut.
 

Anhänge

  • IMG_20201014_122046.jpg
    IMG_20201014_122046.jpg
    572,5 KB · Aufrufe: 27
  • IMG_20201014_122102.jpg
    IMG_20201014_122102.jpg
    427,3 KB · Aufrufe: 25
  • IMG_20201014_122117.jpg
    IMG_20201014_122117.jpg
    514,5 KB · Aufrufe: 26
  • IMG_20201014_122129.jpg
    IMG_20201014_122129.jpg
    535,7 KB · Aufrufe: 31
  • IMG_20201014_122151.jpg
    IMG_20201014_122151.jpg
    576,2 KB · Aufrufe: 27
Registriert
20.04.2018
Beiträge
901
Punkte Reaktionen
477
Sorry wenn ich hier so rein kreuze,
aber ich habe einen kleinen goldenen Neuzugang, der von Euch eingeschätzt werden möchte.
Es handelt sich um J.192 aus dem letzten Jahrgang.
Bin wie immer gespannt, wasihr dem Stück zugesteht...

Der Rand ist wie so oft bei Bandenser nur mäßig ausgeprägt...
 

Anhänge

  • IMG_0788.JPG
    IMG_0788.JPG
    2,3 MB · Aufrufe: 43
  • IMG_0809.JPG
    IMG_0809.JPG
    1,4 MB · Aufrufe: 45
  • IMG_0817.JPG
    IMG_0817.JPG
    1,3 MB · Aufrufe: 48
  • IMG_0802.JPG
    IMG_0802.JPG
    1,5 MB · Aufrufe: 45
  • IMG_0800.JPG
    IMG_0800.JPG
    1,5 MB · Aufrufe: 43
  • IMG_0823.JPG
    IMG_0823.JPG
    1,4 MB · Aufrufe: 42
  • IMG_0832.JPG
    IMG_0832.JPG
    172 KB · Aufrufe: 36
  • IMG_0831.JPG
    IMG_0831.JPG
    174,7 KB · Aufrufe: 31
  • IMG_0830.JPG
    IMG_0830.JPG
    181,7 KB · Aufrufe: 31
  • IMG_0828.JPG
    IMG_0828.JPG
    180,8 KB · Aufrufe: 34
  • IMG_0833.JPG
    IMG_0833.JPG
    176,4 KB · Aufrufe: 54
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
08.03.2014
Beiträge
910
Punkte Reaktionen
1.395
Schickes Teil, knappes vz - stgl von mir! Die Randschrift ist ganz schön gebeutelt, das Rändeleisen hatte offensichtlich so seine Schwierigkeiten. Sieht aber echt aus.
 
Registriert
14.03.2006
Beiträge
291
Punkte Reaktionen
195
Ebay Username
eBay-Logo mare-01
f.stgl. würde ich mal vergeben ! Durch die tellergrosse Abbildung sehen die kleinen Fehler schlimmer aus als in Natura denke ich mal ! Ein prächtiges Exemplar und nur schwer zu finden in der Erhaltung-Glückwunsch !
 
Registriert
22.08.2009
Beiträge
7.057
Punkte Reaktionen
6.160
Ich schließe mich den beiden vorschreibern gern an. Vz-st mit Bagmarks, mit grottigem Rändeleisen gerändelt.
Klasse Stück!
 

Münzadler

Moderator
Teammitglied
Registriert
07.02.2010
Beiträge
11.052
Punkte Reaktionen
3.852
Knappes vz-stgl auch von mir.
Ein schwieriger Typ, welcher mit unversehrtem AV schwer bis garnicht zu finden ist.

Ich hatte das Glück den 13er in ansehnlicher Erhaltung für unter 500,- zu bekommen, nach langer Suche.

163232328_max.jpg.jpeg
 
Registriert
20.04.2018
Beiträge
901
Punkte Reaktionen
477
Knappes vz-stgl auch von mir.
Ein schwieriger Typ, welcher mit unversehrtem AV schwer bis garnicht zu finden ist.

Ich hatte das Glück den 13er in ansehnlicher Erhaltung für unter 500,- zu bekommen, nach langer Suche.

Anhang anzeigen 200563

Ein ähnlich tolles Stück, Steffen, meinen Glückwunsch auch dafür.
Wenn ich deine MS64+ vergössere, meine ich im Feld minimal mehr kleinste Kratzerchen zu sehen.
Der Prägeglanz wird tadellos sein, wie auch bei meinem Stück.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
20.04.2018
Beiträge
901
Punkte Reaktionen
477
Ich danke schon mal allen Schreibern, gerne aber natürlich weitere Meinungen.

Gerade bei dem J.192 ist es sehr schwierig, wegen dem flachen Porträt richtig gute Stücke zu finden.

Ich bin recht zufrieden mit meinem 1914er.
Die Kratzerchen auf dem Porträt von meinem Stück, die das Makro schonungslos zeigt, sind in Natura kaum sichtbar und nur durch den Prägeglanz bedingt die drei "längeren dunklere Spuren" im Augenschein ersichtlich. Also für mich ein nahezu perfekt anzuschauendes Stück.
Ich finde dass auf meinem ersten Avers-Foto gut zu sehen ist, dass gerade das Haupthaar mit vielen Details recht gut ausgeprägt ist, auch die Haare am Hinterkopf, die man normalerweise nicht sieht. Könnte das auf einen EA hinweisen?
Für mich mindestens vergleichbar mit Steffens Stück.
Geht ihr da mit mir konform?

Es stehen ja noch einige Spezialistenmeinungen aus;)

Ich hänge noch zwei Fotos für Interessierte von meinem letztes Jahr eingestellten 1913er an, der im Tenor hier ein vz-st bekam (1x vz+, 3x vz-st, 1x f.st). Man sieht schön, dass der Eindruck je nach Beleuchtung und Aufnahmewinkel variiert.
 

Anhänge

  • Avers (4).JPG
    Avers (4).JPG
    2,6 MB · Aufrufe: 21
  • Avers (19).JPG
    Avers (19).JPG
    1,5 MB · Aufrufe: 17
  • Avers (20).JPG
    Avers (20).JPG
    1,9 MB · Aufrufe: 19
  • Revers (1).JPG
    Revers (1).JPG
    1,8 MB · Aufrufe: 21
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
02.10.2020
Beiträge
15
Punkte Reaktionen
1
So ich hab mal Detailaufnahmen von meinem 1906er Wilhelm II gemacht. Ja ihr kriegt jetzt nen Rappel wenn ich jetzt 3 Beiträge mache:D
Nein aber sagt mir mal bitte was ihr davon haltet. Die Randschrift habe ich hier schon in einem anderen Beitrag gepostet.
 

Anhänge

  • Sat Oct 17 17-41-41.jpg
    Sat Oct 17 17-41-41.jpg
    93,9 KB · Aufrufe: 18
  • Sat Oct 17 17-43-10.jpg
    Sat Oct 17 17-43-10.jpg
    155,5 KB · Aufrufe: 18
  • Sat Oct 17 17-42-57.jpg
    Sat Oct 17 17-42-57.jpg
    110,7 KB · Aufrufe: 18
  • Sat Oct 17 17-42-36.jpg
    Sat Oct 17 17-42-36.jpg
    143,9 KB · Aufrufe: 22
  • Sat Oct 17 17-43-20.jpg
    Sat Oct 17 17-43-20.jpg
    113 KB · Aufrufe: 20
  • Sat Oct 17 17-43-26.jpg
    Sat Oct 17 17-43-26.jpg
    117,8 KB · Aufrufe: 19
  • Sat Oct 17 17-43-44.jpg
    Sat Oct 17 17-43-44.jpg
    108,9 KB · Aufrufe: 19
  • Sat Oct 17 17-44-15.jpg
    Sat Oct 17 17-44-15.jpg
    74,7 KB · Aufrufe: 17
  • Sat Oct 17 17-44-53.jpg
    Sat Oct 17 17-44-53.jpg
    108,5 KB · Aufrufe: 17
  • Sat Oct 17 17-45-06.jpg
    Sat Oct 17 17-45-06.jpg
    103,4 KB · Aufrufe: 19
  • Sat Oct 17 17-45-20.jpg
    Sat Oct 17 17-45-20.jpg
    90,7 KB · Aufrufe: 20
  • Sat Oct 17 17-45-59.jpg
    Sat Oct 17 17-45-59.jpg
    91,3 KB · Aufrufe: 34
  • Sat Oct 17 17-45-52.jpg
    Sat Oct 17 17-45-52.jpg
    136 KB · Aufrufe: 35
  • Sat Oct 17 17-45-23.jpg
    Sat Oct 17 17-45-23.jpg
    117 KB · Aufrufe: 35
  • Sat Oct 17 17-46-11.jpg
    Sat Oct 17 17-46-11.jpg
    131,5 KB · Aufrufe: 22
  • Sat Oct 17 17-46-16.jpg
    Sat Oct 17 17-46-16.jpg
    127,5 KB · Aufrufe: 21
  • Sat Oct 17 17-46-18.jpg
    Sat Oct 17 17-46-18.jpg
    125,4 KB · Aufrufe: 20
  • Sat Oct 17 17-46-43.jpg
    Sat Oct 17 17-46-43.jpg
    113,9 KB · Aufrufe: 18
  • Sat Oct 17 17-46-36.jpg
    Sat Oct 17 17-46-36.jpg
    124 KB · Aufrufe: 18
  • Sat Oct 17 17-46-25.jpg
    Sat Oct 17 17-46-25.jpg
    138,2 KB · Aufrufe: 18
  • Sat Oct 17 17-46-20.jpg
    Sat Oct 17 17-46-20.jpg
    125,4 KB · Aufrufe: 15
  • Sat Oct 17 17-46-46.jpg
    Sat Oct 17 17-46-46.jpg
    109,6 KB · Aufrufe: 19
  • Sat Oct 17 17-47-02.jpg
    Sat Oct 17 17-47-02.jpg
    158,7 KB · Aufrufe: 14
  • Sat Oct 17 17-47-14.jpg
    Sat Oct 17 17-47-14.jpg
    153,8 KB · Aufrufe: 18
Oben