Echtheits- und Erhaltungseinschätzung Reichsmünzen

Registriert
11.09.2009
Beiträge
11.255
Punkte Reaktionen
10.241
Und das ist hier der Fall. Ich habe schon beim Auspacken gemerkt, dass was nicht stimmt. Die Randschrift kommt übrigens auf den Bildern besser rüber, als sie ist. Ich habe mir mit den Fotos nicht so ne Mühe gegeben und ich bin in Natura über die Sterne gestolpert (glaube ich zumindest). Das kommt aber auf den Bildern nicht so rüber :schaem: .

Hier aber noch ein anderes Stück. Diesmal echt und eine ganz interessante Verprägung. Von dem 1894er Badenser existiert laut Jäger eine Variante mit ,,kleiner 4''. Tatsächlich handelt es sich dabei aber um mehrere Stempel(stadien) wo der Münzmeister immer wieder an besagter Zahl rumgedoktert hat. Das anhängende Stück zeigt ein ein merkwürdiges Gebilde mit zwei Fußserifen.
Ich habe bei dem Händler leider das Gefühl, dass er seine Stücke (chemisch) reinigt. Liegt der Glanz in euren Meinung im Rahmen der natürlichen Bandbreite oder ist er pathologisch verändert? Leider ist das Stück in einer Hülle, so dass ich es nicht wiegen kann. Ich wundere mich ein bisschen über so einen Glanz in Verbindung mit Detailarmut (Besonders links der Ohrmuschel). Hat jemand brauchbares Vergleichsmaterial? Wie schätzt ihr das Stück von der Erhaltung her ein?
Vz-st, nicht gereinigt.
 
Registriert
20.04.2018
Beiträge
1.271
Punkte Reaktionen
810
Und das ist hier der Fall. Ich habe schon beim Auspacken gemerkt, dass was nicht stimmt. Die Randschrift kommt übrigens auf den Bildern besser rüber, als sie ist. Ich habe mir mit den Fotos nicht so ne Mühe gegeben und ich bin in Natura über die Sterne gestolpert (glaube ich zumindest). Das kommt aber auf den Bildern nicht so rüber :schaem: .

Hier aber noch ein anderes Stück. Diesmal echt und eine ganz interessante Verprägung. Von dem 1894er Badenser existiert laut Jäger eine Variante mit ,,kleiner 4''. Tatsächlich handelt es sich dabei aber um mehrere Stempel(stadien) wo der Münzmeister immer wieder an besagter Zahl rumgedoktert hat. Das anhängende Stück zeigt ein ein merkwürdiges Gebilde mit zwei Fußserifen.
Ich habe bei dem Händler leider das Gefühl, dass er seine Stücke (chemisch) reinigt. Liegt der Glanz in euren Meinung im Rahmen der natürlichen Bandbreite oder ist er pathologisch verändert? Leider ist das Stück in einer Hülle, so dass ich es nicht wiegen kann. Ich wundere mich ein bisschen über so einen Glanz in Verbindung mit Detailarmut (Besonders links der Ohrmuschel). Hat jemand brauchbares Vergleichsmaterial? Wie schätzt ihr das Stück von der Erhaltung her ein?
Moin,

kann es sein, dass die "Detailarmut" daher kommt, dass der Stempel schon viele Tausende Stücke geprägt hat und dadurch schon abgenutzter war, so dass das Prägebild dann flauer erscheint?
Auch der komplette Bart und die Haarpracht scheinen insgesamt weniger "scharfe Kanten" zu haben.
Ich vermute einen abgenudelten Stempel.
Das Stück ist insgesamt, vor allem in den Feldern, recht unberührt.
Dasselbe Phänomen habe ich auch bei meinem 1894er beobachtet, der jedoch mit normaler "4".
Ich schliesse mich also an, vz-st.
 
Registriert
17.05.2019
Beiträge
214
Punkte Reaktionen
82
Sorry, Alexostylo, ich dränge mich kurz dazwischen und bin auch gleich wieder weg :)

Kurze Frage an die, die sich auskennen: Ich habe hier mal wieder ein Anlagestück zur Ergänzung meiner Reichssilbersammlung, von dem ich gerne wissen wollte, ob es original ist - wenn man hier regelmäßig mitliest, entsteht zwangsläufig eine gewisse Paranoia ;-)


P1060975.JPGP1060976.JPG
P1060972.JPGP1060973.JPGP1060974.JPG

Gewicht ist bei 7,97g auf einer Waage mit zwei Nachkommastellen, auch die Rändelung erscheint mir in Ordnung.
Was denkt ihr?
Danke für eure Hinweise!

P.S.: Was sind das für dunkle Flecken besonders rv? Schmutz?
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
08.03.2014
Beiträge
1.153
Punkte Reaktionen
1.850
Manche Buchstaben der Randschrift erscheinen nicht ganz ideal geprägt wie das T in mit, dennoch sag ich mal echt.
 
Registriert
11.09.2009
Beiträge
11.255
Punkte Reaktionen
10.241
Sorry, Alexostylo, ich dränge mich kurz dazwischen und bin auch gleich wieder weg :)

Kurze Frage an die, die sich auskennen: Ich habe hier mal wieder ein Anlagestück zur Ergänzung meiner Reichssilbersammlung, von dem ich gerne wissen wollte, ob es original ist - wenn man hier regelmäßig mitliest, entsteht zwangsläufig eine gewisse Paranoia ;-)


Anhang anzeigen 203152Anhang anzeigen 203153
Anhang anzeigen 203154Anhang anzeigen 203155Anhang anzeigen 203156

Gewicht ist bei 7,97g auf einer Waage mit zwei Nachkommastellen, auch die Rändelung erscheint mir in Ordnung.
Was denkt ihr?
Danke für eure Hinweise!

P.S.: Was sind das für dunkle Flecken besonders rv? Schmutz?
Sieht ok aus. Bei den Flecken handelt es sich um Schmutz.
 
Registriert
22.08.2009
Beiträge
7.522
Punkte Reaktionen
6.983
Sorry, Alexostylo, ich dränge mich kurz dazwischen und bin auch gleich wieder weg :)

Kurze Frage an die, die sich auskennen: Ich habe hier mal wieder ein Anlagestück zur Ergänzung meiner Reichssilbersammlung, von dem ich gerne wissen wollte, ob es original ist - wenn man hier regelmäßig mitliest, entsteht zwangsläufig eine gewisse Paranoia ;-)


Anhang anzeigen 203152Anhang anzeigen 203153
Anhang anzeigen 203154Anhang anzeigen 203155Anhang anzeigen 203156

Gewicht ist bei 7,97g auf einer Waage mit zwei Nachkommastellen, auch die Rändelung erscheint mir in Ordnung.
Was denkt ihr?
Danke für eure Hinweise!

P.S.: Was sind das für dunkle Flecken besonders rv? Schmutz?
Ich denke auch das es ok ist.
 
Registriert
20.04.2018
Beiträge
1.271
Punkte Reaktionen
810
Sorry, Alexostylo, ich dränge mich kurz dazwischen und bin auch gleich wieder weg :)

Kurze Frage an die, die sich auskennen: Ich habe hier mal wieder ein Anlagestück zur Ergänzung meiner Reichssilbersammlung, von dem ich gerne wissen wollte, ob es original ist - wenn man hier regelmäßig mitliest, entsteht zwangsläufig eine gewisse Paranoia ;-)


Anhang anzeigen 203152Anhang anzeigen 203153
Anhang anzeigen 203154Anhang anzeigen 203155Anhang anzeigen 203156

Gewicht ist bei 7,97g auf einer Waage mit zwei Nachkommastellen, auch die Rändelung erscheint mir in Ordnung.
Was denkt ihr?
Danke für eure Hinweise!

P.S.: Was sind das für dunkle Flecken besonders rv? Schmutz?

Für mich sieht das Stück klar echt aus.
 
Registriert
20.04.2018
Beiträge
1.271
Punkte Reaktionen
810
So liebe Kollegen,

dann habe ich auch noch einen, wie Matthias gerne so sagt, popeligen Preussen zum bewerten.

Ich habe den Jahrgang 1893 noch nicht so oft in besserer Erhaltung gesehen, ich glaube dass der Jahrgang wohl meist umgelaufen ist, ist ja auch nichts besonderes. Was denkt ihr?

Echt wird er sein, ich habe nur der Vollständigkeit halber die Randfotos mit eingefügt.
Kann man, da detailreich ausgeprägt, eventuell auch in Richtung EA tendieren?

Das Gewicht ist jedenfalls absolut im Soll, exakt 7,965 Gramm.

Was vergebt ihr für Erhaltung, gerne wieder mit MS Angabe, wenn ihr wollt.

Bin wie immer gespannt.

Ergänzung: der Prägeglanz/„Drehglanz“ hat ein herrliches Spiel...
 

Anhänge

  • Avers (3).JPG
    Avers (3).JPG
    1,2 MB · Aufrufe: 48
  • Avers (4).JPG
    Avers (4).JPG
    1,1 MB · Aufrufe: 48
  • Avers (5).JPG
    Avers (5).JPG
    1,2 MB · Aufrufe: 48
  • Avers (8).JPG
    Avers (8).JPG
    1,2 MB · Aufrufe: 46
  • Avers (20).JPG
    Avers (20).JPG
    1,2 MB · Aufrufe: 50
  • Avers (21).JPG
    Avers (21).JPG
    1,1 MB · Aufrufe: 51
  • Revers (2).JPG
    Revers (2).JPG
    1,3 MB · Aufrufe: 49
  • Revers (3).JPG
    Revers (3).JPG
    1,3 MB · Aufrufe: 47
  • Revers (6).JPG
    Revers (6).JPG
    1,2 MB · Aufrufe: 44
  • Revers (7).JPG
    Revers (7).JPG
    1,3 MB · Aufrufe: 36
  • Rand (2).JPG
    Rand (2).JPG
    194,1 KB · Aufrufe: 28
  • Rand (1).JPG
    Rand (1).JPG
    190,7 KB · Aufrufe: 34
  • Rand (3).JPG
    Rand (3).JPG
    152,9 KB · Aufrufe: 26
  • Rand (4).JPG
    Rand (4).JPG
    172,8 KB · Aufrufe: 25
  • Rand (5).JPG
    Rand (5).JPG
    189,6 KB · Aufrufe: 24
  • Rand (6).JPG
    Rand (6).JPG
    183,8 KB · Aufrufe: 51
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
08.03.2014
Beiträge
1.153
Punkte Reaktionen
1.850
Tolles Stück, zwischen vz-stgl und f. Stgl. Der Jahrgang kommt wie z. B. auch 1890 oder 1892 wahrlich nicht oft in guter Erhaltung vor.
 
Registriert
14.03.2006
Beiträge
423
Punkte Reaktionen
376
Ebay Username
eBay-Logo mare-01
würde auch f.stgl vergeben ! Tolles Exemplar !!! EA sehe ich nicht....da müsste die Münze kpl. anders glänzen ! MS 64 wäre mein US-Grading
 
Oben