Echtheits- und Erhaltungseinschätzung Reichsmünzen

Sehe auch keine Bereibung. Würde es als AU58 in etwa einstufen: vz+
 
Nicht berieben und vz+ finde ich auch am passensten.
 
Danke sehr erstmal für das Feedback!
Muss wohl so sein, dass die Felder einfach ein wenig mehr "begrabbelt" sind und daher ein leichter Textur/Farbunterschied zu Stande kommt, der mich verwirrt hat...
 
mit den kratzern im gesicht auf gar keinen fall mehr ein vz mit plus.
dann doch eher ein normales.
 
Hallo,
Grüße in´s Forum!
Seit längerem ist mir mal wieder ein 20er in die Finger geraten und ich wollte mal fragen, was ihr davon haltet...
Echt/unecht, berieben, getaucht, ok?
Randschrift habe ich nicht richtig hingekriegt, sieht aber meiner Meinung nach gut aus.
Gewicht und Maße passen.

Bin gespannt, was ihr so meint,
beste Grüße,
Buzi
Also ich bin auch bei einem unberiebenen, guten vz, schönes Stück.
 
Hallo Münzfreunde und Erhaltungsexperten

Gestern habe ich euch meinen Neuzugang vorgestellt, ein 3 Mark Stück aus dem Fürstentum Schwarzburg-Sondershausen.

Nun würde mich interessieren, welchen Erhaltungszustand ihr der Münze zubilligen würdet.
Ich habe das Stück von privat erworben. Deshalb fehlt mir eine "offizielle" ;) Händlererhaltungsangabe.

Ich freue mich auf viele Meinungen :).
 

Anhänge

  • J 170 (1).JPG
    J 170 (1).JPG
    845,4 KB · Aufrufe: 65
  • J 170 (2).JPG
    J 170 (2).JPG
    862 KB · Aufrufe: 64
Moin! Ich würde aufgrund der Bereibung, einiger Kratzer vor allem im Haar/Bart und Randfehler ein ss-vz bis f. vz vergeben. Die Rand(bzw. übrig gebliebene)patina gefällt mir
 
Zurück
Oben
Sie nutzen einen Adblocker

Sicherlich gibt es Seiten im Internet, die es mit Werbung übertreiben. Dieses Seite gehört nicht dazu!

Aus diesem Grunde bitte ich Sie, Ihren Adblocker zu deaktivieren. Danke!

Ich habe den Adblocker für diese Seite ausgeschaltet