www.honscha.de

Echtheits- und Erhaltungseinschätzung Reichsmünzen

Dieses Thema im Forum "Deutschland von 1871 bis 1948" wurde erstellt von AM1978, 21. März 2013.

  1. Münzadler

    Münzadler Moderator Mitarbeiter

    Registriert seit:
    2010
    Beiträge:
    9.304
    Zustimmungen:
    2.901


    ich denke das passt! ;)
     
    Bergfreund gefällt das.
  2. bernwetz

    bernwetz

    Registriert seit:
    2014
    Beiträge:
    337
    Zustimmungen:
    451
  3. Fusselbär

    Fusselbär

    Registriert seit:
    2009
    Beiträge:
    5.474
    Zustimmungen:
    3.676
    Für mich eher ss als vz.
     
  4. purzelchen

    purzelchen

    Registriert seit:
    2009
    Beiträge:
    1.773
    Zustimmungen:
    871
    hmmm, für mich ist das schon korrodiert. eventuell auch künstlich nachpatiniert.
     
  5. Fusselbär

    Fusselbär

    Registriert seit:
    2009
    Beiträge:
    5.474
    Zustimmungen:
    3.676
    Das könnte gut sein, mit Schwefelleber gibt es solch Patina.
     
  6. Alexostylo

    Alexostylo

    Registriert seit:
    2016
    Beiträge:
    524
    Zustimmungen:
    471
    Guten Abend,
    ich habe auch einen (potenziellen) Neuzugang, den ich gerne vorstellen würde. Es handelt sich mal wieder um ein Exemplar des letzten Hessenjahrgangs und wie immer ist die Revers Seite deutlich besser. Ein großes Update ist die Münze nicht, aber trotzdem recht schön anzusehen. Ich bitte euch um eure Meinung zur Erhaltung.
    Vielen Dank im Voraus und einen schönen Abend!
    Alex
     

    Anhänge:

    • 00.jpg
      00.jpg
      Dateigröße:
      558,9 KB
      Aufrufe:
      87
    • 0.jpg
      0.jpg
      Dateigröße:
      529,1 KB
      Aufrufe:
      84
    • 1.jpg
      1.jpg
      Dateigröße:
      577,3 KB
      Aufrufe:
      86
    • 5.jpg
      5.jpg
      Dateigröße:
      519,5 KB
      Aufrufe:
      69
    • 6.jpg
      6.jpg
      Dateigröße:
      473 KB
      Aufrufe:
      77
    • a.jpg
      a.jpg
      Dateigröße:
      536,5 KB
      Aufrufe:
      72
    • b.jpg
      b.jpg
      Dateigröße:
      561,5 KB
      Aufrufe:
      78
    • c.jpg
      c.jpg
      Dateigröße:
      508,9 KB
      Aufrufe:
      76
    • d.jpg
      d.jpg
      Dateigröße:
      584,6 KB
      Aufrufe:
      72
    • e.jpg
      e.jpg
      Dateigröße:
      500,4 KB
      Aufrufe:
      73
    Kempelen und Kronerogøre gefällt das.
  7. Fusselbär

    Fusselbär

    Registriert seit:
    2009
    Beiträge:
    5.474
    Zustimmungen:
    3.676
    Hallo Alex,
    anhand der Bilder tendiere ich zu einem ss+.
     
    Alexostylo gefällt das.
  8. Kronerogøre

    Kronerogøre

    Registriert seit:
    2009
    Beiträge:
    9.454
    Zustimmungen:
    7.505
    Kein Abrieb, aber arg zerhackstueckt. Für Anlagegold zu teuer, als Sammlermuenze zu problematisch. Gutes ss hier, vermutlich MS 61 over there.
     
    Alexostylo gefällt das.
  9. Münzadler

    Münzadler Moderator Mitarbeiter

    Registriert seit:
    2010
    Beiträge:
    9.304
    Zustimmungen:
    2.901
    Gutes ss, evt. ss-vz.
     
    Alexostylo gefällt das.
  10. Kempelen

    Kempelen Moderator Mitarbeiter

    Registriert seit:
    2009
    Beiträge:
    5.661
    Zustimmungen:
    6.466
    Hallo Alexostylo

    Ich sehe die Münze als ss+/vz.

    Wenn die Münze vom Zustand her in die vorhandene Sammlung passt und der Preis stimmt, spricht nichts gegen diese schöne Doppelkrone.
    Für Perfektionisten ist sie natürlich nicht geeignet.

    Denken wir aber bitte daran, daß diese Münze nicht als Sammelobjekt sondern als Gebrauchsgegenstand gedacht war ;).
     
    Zuletzt bearbeitet: 14. Juni 2018
    Alexostylo gefällt das.
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese Ihrem Erleben anzupassen und Sie nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn Sie sich weiterhin auf dieser Seite aufhalten, akzeptieren Sie unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden