Erhaltungseinschätzung Münzen Altdeutschland

[Kempelen]

Vor knapp hundert Jahren wurde die Münze übrigens mit " sehr schön " eingestuft.

Ich möchte dem Stück anhand der Bilder als Erhaltungsangabe ein vz+ geben.

Die Münze mit ss zu bewerten ist für mich nicht nachvollziehbar.
Lag es evtl. daran, daß man vor hundert Jahren ein anderes Bewertungssystem hatte ?
Gab es damals auch schon die mittlerweile übliche Unterteilung in ss - vz - St (natürlich neben den ganzen Zwischenangaben wie f.vz, ss+ usw.) ?
Vielleicht war der damalige Verkäufer aber auch kein Experte und hat einfach pauschal eine "sehr schön" Bewertung abgegeben ohne sich der damit verbundenen Wertminderung bewusst zu sein ...

 

[FooFighter]

Lag es evtl. daran, daß man vor hundert Jahren ein anderes Bewertungssystem hatte ?
Gab es damals auch schon die mittlerweile übliche Unterteilung in ss - vz - St (natürlich neben den ganzen Zwischenangaben wie f.vz, ss+ usw.) ?

Wie es vor ca. 100 Jahren war, weiß ich nicht genau. Ich kann nur etwas zu den Erhaltungsangaben von vor ca. 170 Jahren beitragen. Hier ein Auszug aus dem "Verzeichnis der Münz- und Medaillensammlung des kaiserlich-königlichen Hofrathes und Mitgliedes mehrerer gelehrten Gesellschaften, Herrn Leopold Welzl von Wellenheim, 2. Band, 1. Abtheilung" aus dem Jahr 1845:

„Die Grade der Erhaltung wurden mit s.g.e. (sehr gut erhalten), g.e. (gut erhalten), m.e. (mittelmäßig erhalten) und sch.e. (schlecht erhalten) bezeichnet, wobei jedoch erinnert wird, dass der Ausdruck s.g.e. nicht immer das sogenannte fleur de coin, sondern oft auch nur eine vorzügliche Erhaltung im relativen Sinne bedeutete, hauptsächlich da, wo es sich um Münzen handelt, die gewöhnlich nur in einem minder guten Zustande vorkommen.“

 

[Hugohabicht]

Liebe Forumskollegen,

ich habe bin gerade dabei meine geerbte Sammlung erhaltungsmäßig einzuschätzen und habe hier anhaltinische Ausbeutetaler von 1861 (AKS: 0017 (/);Davenport: 0506 (/);J-AD: 0073 (/);KM: 0088 (/);Thun: 0006 (/)) bzw. 1862 und hätte gerne von Euch eine Einschätzung der Erhaltung.

Was meint Ihr?

Herzlichen Dank im Voraus
HugoHabicht

 

[Fusselbär]

Der 1862 scheint ein ordentliches ss zu sein
Der 1861 vz ( wenn die Putzspuren ? nur minimal sind )

Sagen wir es doch mal so:
1861 vz, berieben
1862 ss+

 

[Hugohabicht]

Medaillenfreund und Fusselbär
Dank Euch beiden für die Einschätzung
LG HugoHabicht

 

[Hugohabicht]

Liebe Kollegen,

ich bin immer noch am sichten....

Was haltet Ihr von diesen beiden:

Franz I - Hamburg 32 Schilling 1755 IHL (Davenport: 0541 (/);J-AD: 0022a (/);KM: 0402 (/);C: 0030.1 (/))
18,26 Gramm Durchmesser 39 mm


und

Franz I - Hamburg Speciestaler 1748 IHL (Davenport: 2284 (/);J-AD: 0054 (/);KM: 0405 (/);Gaedechens: 0526 (/)) auf die 100-Jahrfeier des Westfälischen Friedens
28,98 Gramm Durchmesser 44,1 - 44,6 mm (je nach Messpunkt)


Besten Gruß
HugoHabicht

 

[Hugohabicht]

Hoffe Dir hilft`s

Danke für Deine Einschätzung. Das hilft.

Besten Gruß
HugoHabicht

 

[Hugohabicht]

Liebe Kollegen,

ich bin noch am sichten und habe hier einen 3/4 Taler MANSFELD-EISLEBEN aus dem Jahr 1661 (Slg. Whiting 137 Tornau 1472). Ich gehe davon aus, dass es sich um eine zeitgenössische Gussmedaille handelt.
Gewicht 19,56 Gramm, Durchmesser 43,65 mm
Habt Ihr eine meinung dazu?

Besten Gruß und Dank
HugoHabicht

 

[Hugohabicht]

Danke!
Besten Gruß
HugoHabicht

 

[Seltengast]

Ich würde ein "vorzüglich" geben. Das Stück hat zwar eine Prägeschwäche, aber dafür kann ich noch über den Köpfen Abzugsspuren erkennen.