Neuzugänge in eurer Reichsmünzensammlung

[kleinerAdler]

Wüsste nicht was gegen die Echtheit sprechen sollte.
Kannst aber gerne Randfotos einstellen, wenn du zweifelst!

 

[Alexostylo]

der friedrich ist echt???
die wertseite des friedrichs könnte vz- sein?

Die Rückseite ist bei (fast) allen Münzen besser. In deinem Fall glaube ich aber, dass nicht mehr so viel Prägeglanz da ist. Letzten Endes ist es aber auch egal, weil bei der Gesamtbewertung ohnehin das Avers viel interessanter ist. Als Anlagemünze ist der Friedrich okay, aber der Sammlerwert geht gegen 0. Ansehnliche Stücke in vz sind einfach viel zu häufig. Ich hänge dir mal zum Vergleich eine Münze an, die ich als vz+ betiteln würde. Bezüglich der Echtheit habe ich keine Bedenken. Und selbst wenn das Stück falsch wäre ist das egal, da der Feingehalt bei (fast) allen mir bekannten Nachprägungen stimmt. Schmidt und Hausmann waren keine Betrüger, sondern Geschäftsleute, die eine Marktlücke für Gold in kleinen Stückelungen erkannt haben, die bestand weil es Krugerand und Co noch nicht gab.

 

[kleinerAdler]

Ich hänge dir mal zum Vergleich eine Münze an, die ich als vz+ betiteln würde.

bei mir wäre der Friedrich aber kein vz+ mehr, sondern „nur“ ein normales vz
Das Revers ist natürlich deutlich besser, aber das Avers entscheidet ja letztendlich.

 

[kleinerAdler]

Schmidt und Hausmann waren keine Betrüger, sondern Geschäftsleute, die eine Marktlücke für Gold in kleinen Stückelungen erkannt haben, die bestand weil es Krugerand und Co noch nicht gab.

zumindest haben sie aber doch die Banken „beschummelt“, weil sie die nachgemachten Stücke denen zumindest am Anfang einfach untergejubelt haben. Ob das Betrug ist!?!

Anderes Beispiel: Frage: wenn jemand ein Auto, das einmal einen Unfall hatte, als unfallfrei einem Autohaus verkauft, also den Unfall wissentlich verschweigt, ist das dann Betrug oder nicht, da ja die „Fachleute“ im Autohaus den Unfall trotzdem erkennen müssten!?!

 

[Fusselbär]

Anderes Beispiel: Frage: wenn jemand ein Auto, das einmal einen Unfall hatte, als unfallfrei einem Autohaus verkauft, also den Unfall wissentlich verschweigt, ist das dann Betrug oder nicht, da ja die „Fachleute“ im Autohaus den Unfall trotzdem erkennen müssten!?!

Selbstverständlich ist das Betrug. Es sei denn, das Autohaus hat nicht danach gefragt.
So zumindest meine bescheidene Meinung.

 

[kleinerAdler]

Selbstverständlich ist das Betrug. Es sei denn, das Autohaus hat nicht danach gefragt.
So zumindest meine bescheidene Meinung.

das ist korrekt!

 

[Alexostylo]

bei mir wäre der Friedrich aber kein vz+ mehr, sondern „nur“ ein normales vz
Das Revers ist natürlich deutlich besser, aber das Avers entscheidet ja letztendlich.

Die Kratzer sind ein Punkt, allerdings hat das Stück noch ziemlich viel Glanz in den freien Feldern. Deswegen habe ich es etwas höher eingeschätzt. Letzten Endes sollte es aber nur zeigen, was man auch ohne großartige Sammleraufschläge finden kann, wenn man etwas sucht

zumindest haben sie aber doch die Banken „beschummelt“, weil sie die nachgemachten Stücke denen zumindest am Anfang einfach untergejubelt haben. Ob das Betrug ist!?!

Anderes Beispiel: Frage: wenn jemand ein Auto, das einmal einen Unfall hatte, als unfallfrei einem Autohaus verkauft, also den Unfall wissentlich verschweigt, ist das dann Betrug oder nicht, da ja die „Fachleute“ im Autohaus den Unfall trotzdem erkennen müssten!?!

Ich muss zugeben, dass ich mit der Aussage eher an die zweite Phase gedacht habe, wo die Nachprägungen ganz offiziell und mit richtigem Feingewicht als solche an Sammler und Geldanleger verlauft wurden
Was deinen Autohändler betrifft glaube ich, dass der auf diesen Fall gemünzt, durchaus die Unfallschäden erkannt hat. Ich denke aber, dass es ihn aus Profitgier nicht weiter gestört hat. Immerhin sind die Margen zwischen An- und Verkauf in den 60er Jahren immens gewesen, soweit ich weiß.
Die Schmidt Hausmann Fälschungen sind nie perfekt gewesen und grade die ersten Exemplare dürften ziemlich dilettantisch gewesen sein. Das Banken diese nicht erkannt haben wollten halte ich persönlich für eine Schutzbehauptung .

 

[Hsv1896]

ich weiß nicht recht. was auch heute noch (oder gerade heute noch!) teilweise bei in anführungszeichen angesehenen händlern angeboten wird, das ist schon unter aller kanone.
früher hat man da viel weniger auf details geachtet.

 

[bugi1976]

Neuzugang 1:
20 Mark 1895 D

Kaufpreis: 400,--
f. VZ, kl. Kr.

 

[bugi1976]

Neuzugang 2:
20 Mark 1873 F

Kaufpreis 380,--
VZ, kl. Kr.