Plauderthread: Diskussion zu den Saalauktionen

[Hsv1896]

ich sehe das künker stück insgesamt dann doch eindeutig besser.

 

[Kronerogøre]

Im Endeffekt ist entscheidend ob das Stück schon Abrieb hat.

Teilweise bin ich Deiner Meinung. Abrieb und starke mit dem blossen Auge wahrnehmbare Fehler bestimmen die Erhaltungsstufe. Aber für die Kaufentscheidung ist bei mir auch die Frage entscheidend, ob die Münze unsachgemäss behandelt wurde oder nicht. Ich habe neulich bei Künker die Doppelkrone von 1898 aus " Freudenstadt " in f. vz. gekauft, obwohl diese Erhaltung eigentlich nicht das ist, wonach ich am meissten suche. Aber das Stück ist ehrlich, d. h.nicht berieben,geputzt , getaucht, sondern es hat eine natürliche Tönung und wirkt authentisch.Und darauf kommt es mir bei diesem J 230 eben auch an. Geputzte Felder für 3000 Euro möchte ich ncht so gern haben.

 

[Rex Danny]

Ja natürlich, berieben sollte die Münze nicht sein.

Fusselbär
Gib mal über die Suchfunktion
Und täglich grüsst das Murmeltier ein, dann findest du meine Münze.

Die Adlerseite Von Deinem Stück macht auch einen sehr gutenEindruck.
Das Porträt scheint Abrieb zu haben, besonders am Haarkranz. Außerdem
Ein fetter Randfehler. Un Es Sind ganz unterschiedliche Fotos.
Logisch sieht jeder etwas anderes, Kontroverse ist gut und nützlich.

Was bringt Es Euch, wenn hier jemand eine Aussage macht und alle
Anderen nicken dann ab. Es gibt Austausch Von Meinungen und Ansichten.
Und wichtig ist, daß sich nie jemand persönlich angegriffen fühlt.

 

[Kronerogøre]

Es war übrigens nicht Murmeltier, sondern dieser Thread : J230 Erhaltungsunstimmigkeiten

 

[Fusselbär]

Es war übrigens nicht Murmeltier, sondern dieser Thread : J230 Erhaltungsunstimmigkeiten

Danke, jetzt kann ich mir ein Bild machen. Für Rex Danny`s Mecklenburger kann man kein vz vergeben. Ob hier noch ein vz- angemessen ist, da sind wir wieder bei der persönlichen Einschätzung. Außerderm wie wirkt sie wirklich in natura, das können wir bei Bildern immer nur erahnen.
Aber etwas anderes zeigt sich deutlich. Bei dem Stück, wie auch beim Künkerexemplar sind die kleinen Kratzer da, die den Umlauf verraten. Abrieb entsteht beim Umlauf und der hinterlässt Kratzer. Ansonsten gibt es immer noch eine Prägeschwäche als Ursache für vermeintlichen Abrieb.

 

[Rex Danny]

Ach kuck an, den Thread hab ich lange nicht gelesen. Tja ewig her.

Ich sehe mein Stück Von damals he ute als ss.

Ich war da zu naiv, zu gutgläubig. Ich habe auch zu viel gezahlt
. Die Münze hat keine Fehler
In den Feldern, sehr glatt, keine Krätzerchen, der Randstab sehr gut.
Aber das Porträt hat schon starken Abrieb, am Haarkranz, das Kronenkreuz
ziemlich verwischt.

Heute würde Ich sie zurück geben. Oder Rabatz machen. Ich hab sie aber
noch und im Augenschein ist sie na ja, akzeptabel...durchaus.

Aber solche Erfahrungen Sind nützlich und vor allem lehrreich.
Gerade heute, wo etliche Händler von dem Reichsgold Hype profitieren
wollen und auch mangelhafte oder befummelte Stücke für viel Geld in den Markt
drúcken wollen.

 

[Kempelen]

Die J 230 von Künker sehe ich minimal besser als die von Matthias. Ich denke, daß die Erhaltungsangaben vz (Künker) und f.vz (Fusselbär) realistisch sind, vz-St ist die Künker-Münze aber keinesfalls.

 

[Münzadler]

Bei Künker und auch Grün bin ich mittlerweile vorsichtig was die Angabe vz-stgl betrifft.

Am WE hatte ich erstmals bei Teuto zugeschlagen, bin gespannt, wurde hier ja durchweg positives berichtet.

 

[GHS24]

wurde hier ja durchweg positives berichtet.

Von mir dazu auch nur positives.
Biete dort seit 2015 und alles war stimmig. War diesmal auch erfolgreich und warte noch drauf, gehe davon aus das es paßt

 

[Münzadler]

Für einen hat sich die WMF schon heute gelohnt, K aus O mit teils heftigen Zuschlägen:

Unsere Berlin-Auktion 2019