Schön wenn Bilderdiebe so faul sind ....

[DeathGuard]

Ja !

Wie ist das in den SB-Kaufhäusern?

Das ist doch im Prinzip auch eine Einladung zum Diebstahl.

ob das zu vergleichen ist ? naja

gut im prinzip besteht urherberrecht auch ohne copyright somit wird es rechtens sein.

 

[h.agt]

[...]
Und zum Thema Privatverkäufer.... Ich muss es mal los werden Gebt mal "POWER + BONUS und kein VERSAND" in die eBay-Suche ein (möchte den Namen nicht direkt nennen) - wer mir einen guten Grund nennen kann, warum er nur Privatverkäufer sein sollte und nicht Gewerbe treibend, kriegt seinen nächsten Einkauf bei mir versandkostenfrei (und woher er die Rollen hat, wenn es die Münzen doch nicht im Umlauf gibt, möchte ich auch mal wissen...)

Ja der ist mir auch schon aufgefallen mit der komischen Beschreibung Verkauft Rollen, aber es gibt sie angeblich nicht im Umlauf. Gibt auch noch so einen, der andauernd Griechenland 2005 Rollen und Muntrol Pakete 2005 und lose Sätze NL 2005 / GR 2005 verkauft.

 

[Razorback]

Ich als reiner Kunde kaufe grundsätzlich nicht bei Händlern, wo ich sehe, dass
sie viel Zeit mit Dingen verplempern, die nicht zu ihrem Kerngeschäft und vor
allem nicht zum Dienst am Kunden dazugehören. Da habe ich immer gleich die
Vermutung, dass der Service dann wohl auch nicht der beste sein kann...von
Rückschlüssen auf das Verhalten in Problemsituationen will ich gar nicht reden.

Ob ich der Einzige hier bin, der so denkt, weiss ich nicht - aber wenn nicht,
sollten die Händler mit florierender interner oder externer Rechtsabteilung mal
darüber nachdenken, ob sie mit dem Breitklopfen solcher Angelegenheiten für
sich etwas Gutes tun....oder nicht.

Wäre ich Münzenhändler, würde ich mich über solche Themen in einem
öffentlichen Forum, in welchem hauptsächlich potentielle Kunden verkehren,
nicht äussern.

Gruss,
jeggy

Genau meine Meinung - genau das finde ich immer am schönsten an diesen Bilderklau-Threads - keiner der Abmahnexperten denkt darüber nach, wie viele Kunden er sich vergrault. Manche finden wohl mit lauter Suchen nach ihren Bildern gar nicht mehr die Zeit für so lästigen Kundenservice wie das Ausliefern...

Es ist schon traurig, wenn manchen sogenannten Fachhändlern jedes vernünftige Mass verloren gegangen ist. Das regelrechte Verstecken von Kennzeichen in Bildern zeigt deutlich genug, dass hier nur die reine Geldgier der Hintergrund des ganzen Theaters ist. Interessanterweise haben renommierte Händler wie z.B. auch TH diesen Kram nicht nötig. Denen geht es wohl tatsächlich primär um den Schutz ihrer Rechte und nicht nur um die Kohle. Wenn einer deren deutlich sichtbare Logos ignoriert, ist er wirklich selber schuld.

Ich bin ja schon wegen meiner Ansichten zu diesem Thema von manchen Abmahnexperten blöd angemacht worden, gerade deswegen freut es mich, dass es noch mehr Leute gibt, denen die mehr als überzogenen Aktionen bzw. Reaktionen gewisser Leute auf die Nerven gehen. Ganz abgesehen von Selbstdarstellung um jeden Preis - selbst wenn sie nach hinten losgeht...

Allerdings hat mich das ganze auch auf eine lukrative Geschäftsidee gebracht: Ich gründe einen Online-Bildersuchdienst - demnächst verfügbar unter http:\\www.picseeker.de\ Was meint Ihr - sind 30 Euro pro entdecktem Bild zuviel verlangt bei bis zu 300 Euro Gewinn des Rechteinhabers?

 

[112233]

@ jeggy+Wildsau:

Ich stimme Euch zu!
Vermutlich ist einigen Händlern (der Plural ist bewusst gewählt) hier im Forum nicht klar, dass ihre Postings Kaufentscheidungen beeinflussen können. Vielleicht laufen die Geschäfte einfach zu gut!

Wenn Verkäufer stilvoll ein Copyright Vermerk / Logo an den Bildern platzieren, können Sie dadurch einen besseren Wiedererkennungseffekt erreichen (Markenbildung/Branding)! Dies hat sicherlich positive Auswirkungen, sofern Ware und Service stimmen (siehe Honscha!). Aber vielleicht ist dies aus dem einen oder anderen Grund nicht gewünscht.

 

[h.agt]

[...]

Wenn Verkäufer stilvoll ein Copyright Vermerk / Logo an den Bildern platzieren, können Sie dadurch einen besseren Wiedererkennungseffekt erreichen (Markenbildung/Branding)! Dies hat sicherlich positive Auswirkungen, sofern Ware und Service stimmen (siehe Honscha!). Aber vielleicht ist dies aus dem einen oder anderen Grund nicht gewünscht.

Das Problem daran ist aber, wenn jemand das Bild klaut, kann ein potenzieller Käufer glauben, er kauft bei dem ursprünglichen Händler und wird dann enttäuscht. Das hat auch negative Effekte für den Urheber.
Ist genau das gleiche, wenn jemand mit Markennamen für Repliken wirbt. Dagegen würde ich auch vorgehen. Genau aus diesem Grund hat sich Herr Honscha sicherlich auch sein Logo schützen lassen.

 

[poerings]

@ jeggy+Wildsau:

Ich stimme Euch zu!
Vermutlich ist einigen Händlern (der Plural ist bewusst gewählt) hier im Forum nicht klar, dass ihre Postings Kaufentscheidungen beeinflussen können. Vielleicht laufen die Geschäfte einfach zu gut!

Wenn Verkäufer stilvoll ein Copyright Vermerk / Logo an den Bildern platzieren, können Sie dadurch einen besseren Wiedererkennungseffekt erreichen (Markenbildung/Branding)! Dies hat sicherlich positive Auswirkungen, sofern Ware und Service stimmen (siehe Honscha!). Aber vielleicht ist dies aus dem einen oder anderen Grund nicht gewünscht.

Halte ich nicht für eine gute Idee.
Logos müssen, damit sie nicht einfach entfernt werden, zumindest teilweise das Münzbild überdecken. Das stört nach meinem Dafürhalten die Optik.

Außerdem würde ich es nicht unbedingt gerne sehen, wenn irgendjemand, den ich nicht mal kenne, seine Ware mit meinem Namen auf dem Bild anbietet. Die Käufer könnten da Zusammenhänge vermuten, die ich in den meisten Fällen nicht hergestellt sehen möchte. Wer sorglos mit fremden Bildern umgeht, macht sich wahrscheinlich auch nicht allzu viele Gedanken um die Qualität der Ware oder um seine Kunden. Das können die Leute zwar meinetwegen halten, wie sie wollen, aber bitte möglichst ohne meinen Namen auf den Bildern.

 

[Razorback]

Das Problem daran ist aber, wenn jemand das Bild klaut, kann ein potenzieller Käufer glauben, er kauft bei dem ursprünglichen Händler und wird dann enttäuscht. Das hat auch negative Effekte für den Urheber.
Ist genau das gleiche, wenn jemand mit Markennamen für Repliken wirbt. Dagegen würde ich auch vorgehen. Genau aus diesem Grund hat sich Herr Honscha sicherlich auch sein Logo schützen lassen.

Schon richtig - DAS dagegen vorzugehen ist, darüber sind sich wohl alle einig - WIE ist halt der Aspekt, der für mich (und wie man sieht auch für andere) den Unterschied ausmacht. Die Seriosität und der gute Ruf eines Händlers setzen sich bekanntlich aus verschiedenen Kriterien zusammen, die der erfahrene Käufer beachtet. Unerfahrene gibts jedoch genug - aber dafür gibts auch immer wieder diese Threads, wo sie sich informieren können.

Zusatz @poerings
Wenn sich schon einer die Arbeit macht, ein Logo aus einem Bild zu tilgen, ersieht man daraus bereits die Absicht, die Rechte des Bild"besitzers" zu verletzen - derjenige weiß, dass er fremde Bilder nicht nutzen darf. Das ist klarer Vorsatz und kein Versehen oder Unwissenheit mehr.

 

[Wastl]

Fakt ist, dass es Leute gibt, die einen Anderen auf das Fehlverhalten hinweisen und mit dem Entfernen des Bildes zufrieden sind oder vielleicht 20 Euro dafür verlangen. Und es gibt die Leute, die anderen ohne mit der Wimper zu zucken sofort den Rechtsanwalt auf den Hals schicken, der dann mit dreistelliger Kostennote aufwartet.

Ich persönlich hatte jüngst den Fall, daß ein eBayer mein Bild eines 50 PF-Stückes BDL 1950 G in Stgl benutzte, welches er überhaupt nicht im Besitz hatte. Da Münzen dieser Art wie ein Fingerabdruck auseinander gehalten werden können, hatte er nicht ein nur geklautes, sondern somit auch ein falsches Bild für sein Angebot eingestellt.

Aufgrund meiner Mail hat er das Bild entfernt -und fertig war die Laube.

 

[112233]

Halte ich nicht für eine gute Idee.
Logos müssen, damit sie nicht einfach entfernt werden, zumindest teilweise das Münzbild überdecken. Das stört nach meinem Dafürhalten die Optik.

Die Optik sollte dadurch nicht gestört werden. Wenn jemand die Daten entfernt (kriminelle Energie), kann man dann die oben diskutierten Maßnahmen ergreifen.

Außerdem würde ich es nicht unbedingt gerne sehen, wenn irgendjemand, den ich nicht mal kenne, seine Ware mit meinem Namen auf dem Bild anbietet. Die Käufer könnten da Zusammenhänge vermuten, die ich in den meisten Fällen nicht hergestellt sehen möchte. Wer sorglos mit fremden Bildern umgeht, macht sich wahrscheinlich auch nicht allzu viele Gedanken um die Qualität der Ware oder um seine Kunden. Das können die Leute zwar meinetwegen halten, wie sie wollen, aber bitte möglichst ohne meinen Namen auf den Bildern.

+ @h.agt: Wenn der Firmenname und das Logo deutlich platziert sind (z.B. "Münzen von www.poerings-ag.de aus XY"), ist es eher unwahrscheinlich, aber man kann es nicht gänzlich auszuschließen.

 

[1cent]

Fakt ist, dass es Leute gibt, die einen Anderen auf das Fehlverhalten hinweisen und mit dem Entfernen des Bildes zufrieden sind oder vielleicht 20 Euro dafür verlangen. Und es gibt die Leute, die anderen ohne mit der Wimper zu zucken sofort den Rechtsanwalt auf den Hals schicken, der dann mit dreistelliger Kostennote aufwartet.

Es gibt solche und solche (die hier im Forum vertreten sind) - sicherlich gehöre ich nicht zu letzteren!